Определение № 13716 от 14.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13716 гр. София, 14.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Стою Хр. Згуров

Румяна Спасова като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Въззивно гражданско дело № 20231100507863 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА ЧЛ. 248 ОТ ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 91827/11.10.2023 г ., подадена от частния жалбоподател Л. Г. Д. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.

*******, ап.79, чрез адв. А. З. Д. - САК, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. София, р-н „Средец“, ж.к. „*******, ул. „*******, тел.

******* със съдебен електронен адрес за призоваване: *******, за изменение на решението в частта за разноските. Твърди се в молбата, че в жалбата срещу обжалваното действия на ЧСИ Х. е направено изрично искане за присъждане на сторените по делото разноски, а именно: възстановяване на държавна такса в размер на 25 лева.

Иска се съдът да допълни решението в частта му за разноските, като присъди на жалбоподателя сумата от 25 лева представляваща заплатена държавна такса, независимо че списък с разноски не е прилаган, тъй като е направено своевременно искане за присъждане на разноски (още с жалбата) и документът за заплатената държавна такса се съдържа в кориците на делото.

В дадения срок ответникът по жалбата „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „*******, чрез юрисконсулт П.Н., подава становище, в което оспорва искането като неоснователно.

Софийски градски съд намира от фактическа и правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК предвижда процесуалната възможност да бъде допълнен или изменен постановения съдебен акт в частта за разноските, ако искането е направено в срока за обжалване или ако съдебният акт е необжалваем, то искането следва да бъде направено в едномесечен срок от постановяването му.

1

С Решение № 5033/ 03.10..20230 г. по настоящото дело, жалбата на Л. Г. Д. , ЕГН **********, чрез адв. А. З. Д. - САК, е била приета за основателна, като са отменени действия на ЧСИ Сия Х., рег. № 863 с район на действие СГС, изразяващи се в налагане на запор върху имущество на длъжника, извършен чрез запорно съобщение с изх. № 26388/07.06.2023 г. по изп.д.№ 20188630403109. Постановено е и незабавно връщане от страна на ЧСИ на сумата 304.31 лв. по сметка на жалбоподателя.

Със същото решение е осъдено „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, да заплати в полза на адвокат адв. А. З. Д. - САК, личен № *******, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата вр. чл.10 ал.5 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения сумата 480 лв.(с ДДС) – съставляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ в полза на Л. Г. Д. , ЕГН **********, имащ качеството на жалбоподател в производството по ч.гр.д. № 7863/2023 г. по описа на СГС.

Видно от данните по делото, в жалбата срещу действията на ЧСИ адв. Д. е претендирал изрично само дължимото се възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА.

В нея, нито в хода на настоящото дело до постановяване на решението от 03.10.2023 г. жалбоподателят е представил Списък на разноските по чл.

80 от ГПК, който да включва сумата за държавна такса. Поради това и доколкото е налице формирана воля на съда в решението относно разноските съгласно чл. 81 от ГПК, то искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските при непредставяне на Списък на разноските се явява недопустимо. Разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. В мотивите към т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. на ВКС по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК, подробно е разгледан въпросът за правните последици от непредставянето на списък за разноски, като е прието, че нормата на чл. 80 изр. второ от ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските, а именно – представяне на списък за разноските. Според ВКС липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане се явява недопустимо.

По изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на съдебното решение в частта за разноските като се присъди на жалбоподотале сумата 25 лв. – разноски за държавна такса, като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Л. Г. Д. , ЕГН **********, 2 с постоянен адрес: гр. София, ж.к. *******, ап.79, чрез адв. А. З. Д. - САК, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. София, р-н „Средец“, ж.к.

„*******, ул. „*******, тел. ******* със съдебен електронен адрес за призоваване: **************, за изменение на Решение № 5033/

03.10..20230 г. по в.гр.д. № 7863/2023 г. по описа на Софийски градски съд, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3