Определение № 40075 от 08.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40075 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110161858 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 271363 от 02.10.2023г., подадена от адв. Л. в качеството му на процесуален представител на ответника И. Б. Т., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 14669 от 03.09.2023г. в частта за разноските по отношение на присъденото на адв. Л. по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение. Молителят счита, че същото е неправилно определено по размер, като счита, че възнаграждението следва да се присъди съобразно отхвърлената част от исковете съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от исковете поотделно.

Ответникът по молбата „А. е подал отговор на молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, с който счита същата за неоснователна, а искането на адв. Л. – в противоречие с изискването за справедлив процес, без отчитане обема и сложността на извършваната дейност и защитавания интерес.

Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, която е представила списък на разноските в срока по чл. 80 ГПК и в срока за обжалване на постановеното по делото решение (чл. 248, ал. 1 ГПК).

По същество молбата е неоснователна по следните съображения: Настоящият състав споделя напълно практиката, изразена в Определение № 29/2020 г. по частно търговско дело № 2982/2019 г. на Върховен касационен съд, II търговско отделение, съгласно която при дела с определен интерес, по които има предявени искове, произтичащи от един и същи факт, в случая от един и същи договор, адвокатското възнаграждение за процесуално представителство се изчислява на база на интереса по конкретното дело, а именно определя се минимален размер на адвокатското възнаграждение от сбора на цената на всички искове.

С оглед изложеното адвокатското възнаграждение на адв. Л. следва да се определи съгласно НМРАВ върху сбора от цената на всички искове, произтичащи от процесния договор за 1 кредит, който е техен общ правопораждащ факт, както е направено в постановеното решение, след което е определен размерът на дължимия хонорар съразмерно на отхвърлената част от исковете. С оглед изложеното и предвид липсата на основание, каквото твърди молителят, за определяне на дължимото възнаграждение по сочения в молбата начин, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 248 ГПК с вх. № 271363 от 02.10.2023г., подадена от адв. Л. в качеството му на процесуален представител на ответника И. Б. Т., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото решение № 14669 от 03.09.2023г. по гр.д. № 61858/2022г. на СРС, 145 състав, в частта за разноските по отношение на присъденото на адв. Л. по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2