Решение № 4315 от 14.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4315 гр. Пловдив, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XХVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20265330100189 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е образувано по искова молба на Х. К. К., ЕГН **********, чрез адв. М. М. от АК -*****, против „Кеш Кредит Мобайл” ЕАД, ЕИК 202376220, и „Кредит Гаранция“ ЕООД, ЕИК 201281666, с която са предявени искове за осъждане на ответника „Кеш Кредит Мобайл” ЕАД да заплати на ищеца сумата от 100,00 лв. – дадена без основание по Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.01.2026 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за осъждане на ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД да заплати на ищеца сумата от 1000,00 лв. – недължимо платена по Договор за възлагане на поръчителство от 29.02.2024 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.01.2026 г., до окончателното погасяване на вземането.

В исковата молба се твърди, че между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл” ЕАД бил сключен тип ***** № ***** от 29.02.2024 г., по силата на който на ищеца бил предоставен финансов ресурс на стойност 800 лв. за срок до 28.02.2025 г. На същата дата между ищеца и ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД бил сключен Договор възлагане на поръчителство по кредита, според който кредитополучателят се задължил да заплати възнаграждение за предоставеното обезпечение в размер на 1483,56 лв., разсрочено и заедно с погасителните вноски по кредита. Ищецът изпълнявал задълженията си по двата договора като плащал на първия ответник - „Кеш Кредит Мобайл” ЕАД, 1 а той превеждал съответните части от възнаграждението на поръчителя.

Търсените за връщане суми се явявали дадени без основание, защото договорът за кредит бил недействителен и всичко, платено над чистата стойност, подлежало на връщане, а договорът за възлагане на поръчителство бил лишен от основание поради недействителността на договора за кредит.

Наведени са множество алтернативни възражения за недействителност на договора за потребителски кредит и договора за поръчителство. Твърди се, че в договора за потребителски кредит не бил разписан действителният размер на годишния процент на разходите, с което се нарушавали императивните изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК; ГПР бил различен от посочения в договора, което представлявало заблуждаваща търговска практика, водеща да неравноправност на уговорката за ГПР и нищожност на тази клауза; разходите, които следвало да извърши кредитополучателят за заплащане на фирмата – поръчител не били включени в уговорения ГПР, с което се нарушавали императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 и 2 от ЗПК; посочването на ГПР, който не съответства на реално прилагания в отношенията между страните представлявал заблуждаваща търговска практика.

По гореизложените съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК са депозирани отговори на исковата молба от ответниците „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и „Кредит Гаранция“ ЕООД, в които не оспорват сключването на договорите при твърдените от ищеца параметри. Не оспорват, че възнаграждението на „Кредит Гаранция“ ЕООД по Договора за възлагане на поръчителство не е включено при изчисление на посочения в Договора за кредит ГПР, но излагат подробни съображения защо това не е необходимо. Оспорват да са получавали суми от ищеца.

Поради изложените съображения ответниците молят за отхвърляне на предявените искове. Релевират възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцовата страна. Претендират разноски.

С протоколно определение от 11.09.2026 г., постановено по делото, е допуснато, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на размера на предявения осъдителен иск срещу ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД като същият е увеличен от 100,00 лв. на 73,70 евро, който размер е окончателен и краен размер на цялото съществуващо вземане.

С протоколно определение от 11.09.2026 г., постановено по делото, е допуснато, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на размера на предявения осъдителен иск срещу ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД, като същият е увеличен от 1000,00 лв. на 636,13 евро, който размер е окончателен и краен размер на цялото съществуващо вземане.

2

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

Съгласно чл. 55, ал. 1 от ЗЗД , който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.

Фактическият състав на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД изисква предаване, съответно получаване, на нещо при начална липса на основание, т.е. когато още при самото получаване липсва основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго. Начална липса на основание е налице в случаите, когато е получено нещо въз основа на нищожен акт, а в случаите на унищожаемост - когато предаването е станало след прогласяването на унищожаемостта. Възможно е също предаването да е станало и без наличието на някакво правоотношение (в този смисъл т. 1 от ППВС № 1 от 28.05.1979 г. по гр.д. №1/1979 г.).

Следователно за уважаване на предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване по чл. 154, ал. 1 от ГПК, че е заплатил на ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД исковата сума в размер на 73,70 евро освен чистата стойност на кредита по Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г., а на ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД – сумата в размер на 636,13 евро по Договор за възлагане на поръчителство от 29.02.2024 г.

В тежест на ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е да докаже, че процесната сума в размер на 73,70 евро е заплатена на валидно правно основание - действителен договор за потребителски кредит. В тежест на ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД е да докаже, че процесната сума в размер н а 636,13 евро е заплатена на валидно правно основание - действителен договор за възлагане на поръчителство.

С приетия за окончателен доклад по делото, н а основание чл. 146, ал. 1, т.

3 и т. 4 от ГПК, е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца и ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е сключен Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г. при посочените параметри; че между ищеца и ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД е сключен Договор за възлагане на поръчителство от 29.02.2024 г., съгласно който ищецът се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 1483,56 лв. срещу задължението на ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД да гарантира като поръчител изпълнението на задълженията по процесния Договор за потребителски кредит, както и че възнаграждението на „Кредит Гаранция“ ЕООД не е включено като разход при изчисляване на посочения в Договора за кредит размер на ГПР. Сключването на посочените договори се установява от приетите като писмени доказателства по делото Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г. и Договор за възлагане на поръчителство от 29.02.2024 г.

От представения Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 3

29.02.2024 г., ведно с Приложение № 1 и погасителния план, неразделна част от договора, се установява, че между ищеца и „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е сключен договор за кредит, по силата на който „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД е предоставило на ищеца заемната сума от 800,00 лв. при максимален кредитен лимит от 2000,00 лв., с фиксиран лихвен процент от 36,00 %. В Договора не е посочен конкретен размер на ГПР. Кредитът следвало да бъде върнат на 12 месечни вноски, всяка от които в размер на 80,37 лв. В чл. 1, ал. 2 от Договора е било уговорено, че кредитополучателят следва в петдневен срок от одобряване на искането за усвояване на всяка сума в рамките на кредитния лимит да осигури като обезпечение по кредита си поръчителство на две физически лица, наети на безсрочен трудов договор с минимално брутно месечно възнаграждение за всеки в размер на 1500,00 лв., одобрено от кредитодателя дружество – поръчител или неотменима безусловна гаранция за сумите по договора от одобрена от „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД банка.

Безспорно е между страните, а и от представения Договор за възлагане на поръчителство от 29.02.2024 г. се установява, че на 29.02.2024 г. между ищеца Х. К. К., в качеството й на клиент/кредитополучател, и „Кредит Гаранция“ ЕООД, в качеството му на поръчител, е бил сключен договор за възлагане на поръчителство, по силата на който поръчителят се задължил да отговаря солидарно за всички задължения на ищцата при условията и за срока н а Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г. , сключен между ищеца и „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД.

Съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора за възлагане на поръчителство, същият влиза в сила в момента на неговото подписване, но ще породи действие само ако кредитополучателят в петдневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в рамките на кредитния лимит по договора за потребителски кредит тип ***** не осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица, наети на безсрочен трудов договор с минимално месечно брутно възнаграждение в размер на 1500,00 лв., одобрено от кредитодателя дружество-поръчител или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД банка.

Според чл. 2, ал. 1 от Договора за възлагане на поръчителство за оценяването и поемането на задължението за поръчителстване по кредита, клиентът заплаща на поръчителя възнаграждение в размер, зависещ от размера на кредита, размера на всяка усвоена сума, срока за изпълнение на задълженията по кредита, редовност на клиента при получаване на кредити и други показатели, свързани с кредитоспособността и лоялността на клиента.

Възнаграждението, което клиентът дължи на поръчителя за изпълнение на задължението му по чл. 1, ал. 1 от Договора, е в размер на 1483,56 лв.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора за възлагане на поръчителство страните са се уговорили дължимото възнаграждение по чл. 2, ал. 1 да бъде заплащано на части, съгласно погасителния план – 12 вноски по 123,63 лв. всяка. Според чл.

2, ал. 3 от Договора за възлагане на поръчителство клиентът заплаща възнаграждението съгласно представен погасителен план по банковата сметка на посредника („Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД) или в брой в търговските обекти на посредника.

От заключението на извършена и приета съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните по делото, което съдът кредитира като 4 обективно и компетентно изготвено от вещото лице, се установява, че общият размер на заплатената от ищеца сума за погасяване на задълженията по процесния Договор за потребителски кредит тип ***** № ***** от 29.02.2024 г. е 482,73 евро (превалутирани 944,14 лв.). Извършените плащания от ищеца към поръчителя „Кредит Гаранция“ ЕООД по процесния Договор за възлагане на поръчителство са в общ размер на 636,13 евро.

Сключеният Договор за потребителски кредит по своята правна характеристика и съдържание е такъв за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 от ЗПК и за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон – Закона за потребителския кредит.

Съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т.

7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен. Посочените разпоредби уреждат императивни законови изисквания към формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, установени в защита на потребителите.