Решение № 27 от 05.05.2023, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Карнобат, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева И.ова при участието на секретаря Веска Р. Х.а като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева И.ова Административно наказателно дело № 20232130200069 по описа за 2023 година Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалвано е наказателно постановление № 282а-45/19.09.2019 година, издадено от В.адимир Х. Х. -Началник, РУ-Карнобат, с което на И. С. М., ЕГН-**********, К. на основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС, за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500 лева.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на наказателното постановление. Жалбоподателят излага твърдения, че по отношение на наложеното наказание е изтекла предвидената в закона давност за връчване на НП, която била три години считано от издаването му.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител, представя писмено становище/лист 6 от делото/ за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения от закона срок, от 1 лице с правен интерес от обжалване на наказателното постановление.

Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 01.09.2019г., на тел.112, бил получен сигнал за висока музика от озвучително устройство в хотел „Парк“ разположен в градския парк на гр.Карнобат. На място бил изпратен полицейски автопатрул, който установил че И. С. М. озвучавал с озвучителна техника на открито, тържество. Пред св.

Х. жалбоподателят заявил, че той организирал тържеството и отговарял за музиката. Същият ден срещу И. С. М. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 282а-45/19.09.2019г. от Н. Х. – пол.служител при РУ-Карнобат за това, че на 01.09.2019 година около 15:40 часа в гр.Карнобат в градски парк в хотел „Парк“ озвучава с озвучително устройство на открито в заведение в смесена зона – нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

На 19.09.2019г. В..Х. –началник на РУ-Карнобат издал срещу И. С. М.

НП № 282а-45, в което фактическата обстановка е изложена при пълна идентичност с описаната в АУАН и на основание чл.34 от ЗЗШОС, на И. С.

М. е наложено административно наказание глоба от 500 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до 16, 00 ч. и от 23, 00 до 8, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС за нарушение по чл. 16а, ал. 1-5 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лв.

Съдът не установи допуснати съществени процесуални нарушения при 2 съставянето на АУАН и НП, което да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП ясно са посочени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни норми, а наказанието е определено в предвидения минимум на санкционната норма.

Настоящата инстанция намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя за настъпила погасителна давност във връзка с връчването на НП. В чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на чл.

81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН, която разпоредба препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс. Предвид датата на осъществяване на нарушението и изминалия до момента период от време не са налице основанията за прилагане на института на давността и прекратяване на административнонаказателното производство. За да настъпи погасяване на наказателното преследване за посоченото нарушение следва да е изминал период от четири години и половина, считано от датата на нарушението 01.09.2019г., който срок към настоящия момент не е изтекъл.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2 т.5 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 282а-45/19.09.2019 година, издадено от В. Х. Х. -Началник, РУ-Карнобат, с което на И. С. М., ЕГН-**********, К. за нарушение на 16а, ал.2 от ЗЗШОС и на основание чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в четиринадесетдневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 3