Протокол № 429 от 09.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 429 гр. *********, 05.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20233130100272 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ П. А. А., редовно призован чрез адв. Н. Н. Н., АК Варна и адв. В. О. М., АК Варна, се явява лично, представлява от адв. Н. Н. и адв. В.

М., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ

ПРОКУРАТУРАТА

НА

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ, редовно призована, представлява се от прокурор Т.Б..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Съдът снема самоличността на явилата се страна от представената лична карта.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 761 / 09.08.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото уточняваща молба с вх. № 6334 1

/ 27.09.2023 г. от процесуалния представител на ищеца с приложени писмени доказателства.

С Ъ Д Ъ Т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. М.: Поддържам исковата и уточняващите молби. С представената последна уточняваща молба сме направили уточнения, които са във връзка с указанията в проекто-доклада. Първоначално е образувано досъдебно производство срещу неизвестно лице на 21.05.2012 г., след което с постановление на районен прокурор е постановено задържането на П. А. по ДП № 24/2012 г. по описа на ОП-Варна. След което сме представили постановление за привличане на обвиняем от 16.10.2012 г., съобразно което вече П. А. е привлечен в качеството си на обвиняем по същото ДП № 24. По предложението сме представили и предложението на прокурора при Окръжна прокуратура-Варна, с което се иска ДП № 24/2012 г. да бъде възложено на компетентен разследващ орган, съобразно параграф 17 от ПЗРЗИДЗДАНС при следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура-Варна.

След това има постановлението на административния ръководител на окръжния прокурор в гр. Варна, с което разследването по ДП № 24/2012 г. вече се възлага на Окръжно-следствения отдел и се образува въпросното ДП № 251. ДП № 24/2012 г. не се прекратява, а разследването по това производство вече се образува в ДП № 251. Там има и допълнително обвинения, констатирани от Прокуратурата. След това сме представили постановление на Окръжна прокуратура-Варна... Представили сме също и писмо от 2014 г., в което се коментира това че ДП № 24/2012 г. по описа на ТЗ ВОП-Варна е с нов номер 251. Има постановление за привличане на обвиняем и мярка за неотклонение от 02.06.2015 г. вече по ДП № 251/2013 г., с което се привлича в качеството на обвиняем П. А. А.. Представили сме протокол за предявяване на предварителното производство, предявен на П. А.

А.. Представили сме извлечение от обвинителен акт от 14.09.2016 г. само в частта, която се отнася за П. А.. Представено е постановление от 09.02.2018 г., в което е описана фактическата обстановка, че е образувано в Окръжен съд-Варна НОХД № 1163/2016 г. въз основа на депозирания ОА. Има представен протокол за предявяване на предварителното производство срещу П. А.. Останалото са извадки от съдебни протоколи – първа и последна страница, установяващи продължителността на ангажираност на ищеца и датите на които се е явявал, също и във връзка с това кое лице е било негов защитник, а именно адв. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам отговора на исковата молба. По повод уточненията, доколкото ние сме направили искане за прилагане на 2 материалите по НП, а виждам че такива не са приложени, считам, че представените от ищцовата страна са непълни, моля да дадете възможност на Прокуратурата да представи допълнителни такива в разумен срок.

СЪДЪТ, на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, приканва страните към медиация или спогодба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 761 / 09.08.2023 г.

АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 761 / 09.08.2023 г., като съдът констатира допусната техническа грешка в частта относно докладването на сумите за претърпени имуществени и неимуществени вреди, като законната лихва е записано че е „от датата на подаване на заявлението в съда, в случая следва да бъде от исковата молба в Окръжен съд-Варна на 25.01.2023 г.“. В останалата си част следва да остане без корекции.

Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 761 / 09.08.2023 г. проект за доклад за окончателен, ведно със следната корекция: Законната лихва, която се претендира върху сумата от 837,97 лв. да се счита от датата на подаване на исковата молба в Окръжен съд-Варна на 25.01.2023 г., както и за иска за сумата 10 000,00 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, също законната лихва да се счита с начална дата от подаване на исковата молба в Окръжен съд-Варна – 25.01.2023 г. до изплащане на вземането Обявеният за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във връзка с доклада по делото.

АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата и уточняващите молби, както и докладваните в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата и уточняващите молби, както и докладваните в днешно съдебно заседание.

3

С Ъ Д Ъ Т , за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 9 до л. 23 вкл. в кориците на г.д. № 190/2023 г. по описа на Окръжен съд-Варна и на л. 13; от л. 19 до л. 22 вкл.; от л. 28 до л. 31 вкл. по настоящото дело.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:

Постановление от 21.05.2012 год. на ВОП за образуване на досъдебно производство № 24/2012 год. срещу неизвестен извършител; Постановление от 16.10.2012 год. на ВОП за задържане на П. А. по ДП № 24/2012 год.;

Постановление от 16.10,2012 год. на ТЗ „БОП” по ДП № 24/2012 год. за привличане на обвиняем по отношение на П. А.; Предложение с изх. № 1635/26.06.2013 год. на ВОП за възлагане на разследването по ДП № 24/2012 год. на ОСО при ВОП; Постановление от 26.06.2013 год. на адм. ръководител на ВОП за извършване на разследването по ДП № 24/2012 год. да се възложи на следовател при ОСлО при ОП - Варна и образуване на ДП № 251/2013 год.; Постановление от 22.04.2014 год. на ВОП за отмяна на мярката за неотклонение на П. А. „гаранция“; Искане от 09.05.2014 год. на ВОП за предоставяне на вносни бележки за платени парични гаранции;

Постановление за привличане на обвиняем и определяне на мярка за неотклонение от 02.06.2015 год. на ОСлО при ВОП по отношение на П. А.;

Протокол за предявяване на предварително производство от 11.06.2015 год. на ОСлО при ВОП по отношение на П. А.; обвинителен акт от 14.09.2016 год.; Постановление от 09.02.2018 год. на адм. ръководител на ВОП;

Протокол за предявяване на предварителното производство от 19.03.2018 год.

На ОСлО при ВОП по отношение на П. А.; Протокол от 15.11.2016 год. по НОХД № 1163/2016 год. на ВОС; извадка от Протокол от 10.01.2017 год. по НОХД№ 1163/2016 год. на ВОС; извадка от Протокол от 11.01.2017 год. по НОХД№ 1163/2016 год. на ВОС; Извадка от Протокол от 14.03.2017 год. по НОХД № 1163/2016 год, на ВОС; Извадка от Протокол от 27.04.2017 год. по НОХД № 1163/2016 год. на ВОС; Извадка от Протокол от 28.04.2017 год. по НОХД № 1163/2016 год. на ВОС; Извадка от Протокол от 04.07.2017 год. по НОХД № 1163/2016 год, на ВОС; Извадка от Протокол от 02.10.2017 год. по НОХД № 1163/2016 год. на ВОС; Извадка от Протокол от 15.11.2017 год. по 4

НОХД № 1163/2016 год. на ВОС; Извадка от Протокол от 12.12.2017 год. по НОХД№ 1163/2016 год. на ВОС.

СЪДЪТ, по отношение на искането на Прокуратурата за даване на възможност за представяне на материали от НОХД № 1163/2016 г. по описа на ВОС, намира че следва да се уважи. Същото не е преклудирано, в първото по делото заседание и е във връзка с разпределената тежест на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на

Прокуратурата, до следващо с.з. да представи писмени доказателства, представляващи част от кориците на НОХД № 1163/2016 г. по описа на ВОС.

АДВ. М.: Във връзка са дадена ни възможност да водим свидетели в днешно съдебно заседание, водим един свидетел и моля да бъде допуснат. С този свидетел ще се установяват обстоятелствата във връзка с неимуществените вреди в исковата молба. Отказваме се от втори свидетел.