Определение № 1964 от 04.06.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1964 гр. Варна , 03.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Д. Митева

Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно гражданско дело № 20213100501371 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба на АЛ. В. АЛ., чрез адв. А.(ВАК) срещу решение №261249/09.04.2021г., постановено по гр.д. №9339/20г. по описа на ВРС, 19 с-в, в частта с която е бил отхвърлен иска му срещу ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ за присъждане на застрахователно обезщетение за нанесени щети на имущество, застраховано с полица „Каско“ за горница над 242.55лв до 292.29лв.

Жалбата вх.№285110/26.04.2021г. е депозирана в срок (изтичащ на 4.05.21г) и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна не е упражнила право на отговор по жалбата.

По допустимостта на обжалването: Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционното решение.

Жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен представител с права за настоящата инстанция (л. 7 от дело на ВРС). Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Жалбоподателят има интерес от упражняване на право на жалба срещу решение, с което е 1 отхвърлена претенцията му за парична сума. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

По предварителните въпроси: Дължимата авансово държавна такса е внесена. Жалбата е надлежно администрирана. Не се установяват допуснати процесуални нарушения, обуславящи необходимост от служебно отстраняване на пороци по сезирането на първата инстанция.

Доклад по жалбата: Въззивникът се позовава на неправилно приложен закон въз основа на установените факти по възникване на застрахователно събитие за което ответното дружество е поело риск от увреждане на застраховано имущесктво и размер на пазарната стойност на разходите за ремонт на понесените вреди. Сочи, че съдът неправилно е игнорирал своевременно предприетото изменение на частичния иск до пълния му размер и вместо да присъди обезщетението в доказания в цялост размер, потвърден от вещото лице като възстановителна стойност е определил обезщетението до сума, посочена ориентировъчно при първоначалното сезиране на съда. Като счита, че е доказал пълен размер на иска си до предявената сума от 292.29лв, въззивникът моли претенцията му да бъде уважена и за горницата над присъдената част след отмяна на обжалвания акт.

Въззивникът претендира и за определяне на разноски за настоящата инстанция.

Доводите на страните (доколкото такива са конкретизирани само от въззиваемия) съвпадат с изложените пред първа инстанция, не се сочат нови твърдения. Насрещната страна е оспорвала в първа инстанция размера на обезщетението, като се е позовала на уговорка от общи условия за определянето му по експертна оценка, изготвена по методика на застрахователя и е възразила за приспадане на последна вноска от дължима премия.

Доказателства не се сочат.

За събиране на становища на страните по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на АЛ. В. АЛ., чрез адв. А.(ВАК) срещу решение №261249/09.04.2021г., постановено по гр.д. №9339/20г. по описа на ВРС, 19 с-в, в частта с която е бил отхвърлен иска му срещу ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ за присъждане на застрахователно обезщетение за нанесени щети на имущество, застраховано с полица „Каско“ за горница над 242.55лв до 292.29л и са определени разноски.

На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им (вкл. за договаряне на размер на заплатени хонорари), като при пропускане на крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.07.2021г. от 13.30 часа . Да се призоват страните чрез пълномощниците (адв. А. и юрк.З.).

Препис от настоящото определение да се изпрати на пълномощниците, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3