Определение № 29329 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29329 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРА З. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДОРА З. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110123869 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от *** срещу ***, за която съдът констатира, че е редовна, а предявеният иск допустим.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника ***.

Писмените доказателства, приложени към отговора на искова молба следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

По искането на ответника за приобщаването на гласни доказателствени средства съдът ще се произнесе след изслушването на страните.

Искането за изготвяне на Съдебно-оценителна експертиза е допустимо и относимо към предмета на делото, поради което такава следва да бъде допусната.

Искането на ответника с правно основание чл. 176 ГПК е относимо и следва да бъде допуснато, а ищецът бъде задължен да се яви в насроченото открито съдебно заседание, като отговори на поставените от ответната страна въпроси, инкорпорирани в отговора на исковата молба. На ищеца следва да се укажат и последиците по чл. 176, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

1

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 127, ал. 2, предл. 1 ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 17 919,54лв., представляваща дължимата от ответника ½ част от вноските по договор за ипотечен банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“ за периода м. юни 2021г. – м. март 2025г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, до окончателното плащане.

Твърди се, че ищецът и ответникът, в качеството си на кредитополучатели сключили Договор за банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“ с Първа инвестиционна банка, със заемна сума в размер на 150 000 лв. и краен срок за погасяване 15 март 2037 г. В изпълнение на Раздел I, т.1 от Договора била разкрита разплащателна сметка на името на ищцата, по която било превеждано месечното й трудово възнаграждение и от която банката – кредитодател удържала месечното задължение за погасяване на отпуснатия кредит в размер на 858, 18лв., включваща главница и лихва, съобразно погасителния план.

Посочва се, че до м.юли 2018г. ответникът изпълнявал задължението си като солидарен длъжник и възстановявал на ищцата по банков път, половината от месечната вноска по кредита в размер на 429,09лв., включваща главница и лихва, а от м.август 2018г. без обяснение и причина преустановил плащането на дължимата от него месечна сума по кредита.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника ***, с който не оспорва качеството си на страна по посочения договор за ипотечен банков кредит, нито оспорва твърденията на ищцата за преустановяване на плащанията по същия. Релевирано е възражение за прихващане със сумата от 6 000 лв., съставляваща сбор от месечни обезщетения в размер на 500лв. месечно, за лишаване от право на ползване на недвижим имот, находящ се в гр. София, *** за периода от 01.06.2021г. – 08.07.2022г., който имот бил съсобствен между страните и бил предмет на процесния договор за ипотечен кредит.

Посочва се, че имотът, предмет на договора за ипотечен кредит бил изнесен на публична продан, съгласно Решение от 10.10.2022г. по гр.д. № 48778/2021г., по описа на СРС, Решение № 5714/09.11.2023г., по в.гр.д. № 2547/2023г., по описа на Софийски градски съд и Определение № 6036 от 20.12.2024г., по гр.д. № 598/2024г., по описа на ВКС, с което на ответника било присъдено обезщетение, считано от 08.07.2022г. – до приключване на производството, в размер на 500 лв. месечно.

СЪДЪТ приема, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.

127, ал. 2, вр. ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: 1/ наличието на облигационно правоотношение по договор за кредит, по силата на който страните са поели солидарно задължение към банката – кредитодател за погасяване на кредита; 2/ извършено от ищеца плащане в полза на банката в размер по – голям от припадащата му се част.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства.

2

ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражението за прихващане с правно основание чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността.

УКАЗВА на ответника, че по наведеното възражение за прихващане с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в негова тежест е да докаже в кумулативност следните факти: 1) че заедно с ищцата са съсобственици на процесния имот; 2) че процесният съсобствен имот се е ползвал изцяло от ищцата или е ползвала площ, по-голяма от съответстващата на правата й в съсобствеността в периода предмет на делото, 3) че е отправил писмена покана до нея за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, както и 4) размерът на ползата, от която е лишен, за ползването на имота от ищцата.

Относно обстоятелствата, касаещи ползването на процесния имот ексклузивно от ищцата за процесния период и отправяне на писмена покана до нея за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване ответникът не сочи доказателства.

В тежест на ищцата е да докаже, че е отправила предложение до ответника да ползва общия имот заедно с него или да му предостави такава част от имота за ползване, каквато отговаря на правата му, за които обстоятелства ищцата не сочи доказателства.

Като БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване съдът възприема обстоятелството, че ищецът и ответникът са страни, в качеството си на кредитополучатели по Договор за банков кредит „Ипотечен кредит право на избор“ с Първа инвестиционна банка, както и че вноски по кредита са заплащани единствено от ищеца.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на искова молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за средния пазарен наем за ползването на имота за процесния период, а именно от 01.06.2021 г. до 08.07.2022 г., съответно каква сума следва да се дължи за ползването на ½ ид. части от имота през същия пероид.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 220 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаването.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, която да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 176 ГПК *** да се яви лично в насроченото открито съдебното заседание и да даде обяснения по въпросите на ответника, инкорпорирани в отговора на искова молба.

На основание чл. 176, ал. 2 и ал. 3 ГПК съдът предупреждава ***, че ако не се явя или откаже да отговори без основателна причина, както и когато даде уклончиви или неясни отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелства, за изясняването на които е допуснал даване на обяснения на страната.

СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствените искания за приобщаването на гласни доказателствени средства след изслушване становищата на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.12.2026г. от 13:40 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.

3

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4