Решение № 34 от 12.02.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Сливен, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230201193 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Д. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Сливен, против НП № 25-0804-000206 от 31.01.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл.

104а от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 8 контролни точки.

В с.з. жалбоподателят, нередовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, и претендира да им бъдат присъдени направените разноски в производството.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 09.01.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 3292601 против 1 жалбоподателя за това, че на 09.01.2025 год. около 16,55 часа в гр. Сливен, по бул.

„Ген. Скобелев” посока ул. „Великокняжевска“ управлява лек автомобил марка „Фиат” с рег. № *****, негова собственост, като по време на движение използва мобилен телефон без устройство, позволяващо използването му без участието на ръцете, както и че не е представил ППС на годишен технически преглед. В акта било посочено, че е нарушил разпоредбите на чл. 104а от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 09.01.2025 год. (л. 9 – 10 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-000206 от 31.01.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал.

4, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 8 контролни точки. НП било връчено лично на жалбоподателя на 11.09.2025 год. (л. 6 – 8 от делото).

От показанията на разпитания по делото актосъставител и свид. К. – служители на РУ – Сливен се установява, че след излизане от районното управление, находящо се на бул. „Ген. Скобелев“ се разминали с автомобила на жалбоподателя, който се движил срещу тях и видели, че водача разговаря по мобилен телефон, който държал в ръката си. От техните показания се установява още, че завъртели патрулния автомобил, тръгнали след него, като му подали звуков и светлинен сигнал за спиране; както и че след като автомобилът спрял извършили проверка и за констатираните нарушения бил съставен АУАН. От показанията на актосъставителя се установява още, че при разпечатване на съставения АУАН от устройството констатирал, че била изписана друга разпоредба от ЗДвП, поради което я поправил на ръка. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя и на свид. К., тъй като същите са логични, безпротиворечиви и последователни, същите пресъздават това, което са възприели лично и показанията им се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства, и същите не са заинтересувани по какъвто и да е начин от изхода на делото.

Съдът не кредитира показанията на разпитания по делото свид. Ц.Ц., който твърди, че не са се разминавали с полицейска кола, че тя се движила зад тях и след като преминали кръговото кръстовище бил подаден звуков сигнал от патрулния автомобил и спрели след като подминали киното, тъй като противоречат на кредитираните от съда показания на актосъставителя и свид. К.. Освен това свид. Ц.Ц. твърди, че полицейските служители били заявили, че ще съставят АУАН за това, че водачът бил без колан и че говорил по телефона, а видно от материалите по административнонаказателната преписка на жалбоподателя не е бил съставен АУАН за това, че на процесната дата – 09.01.2025 год. е управлявал автомобила без поставен 2 обезопасителен колан, за такова нарушение му е бил съставен АУАН на 04.04.2025 год., видно от приложената по преписката Справка за нарушител/водач. Ето защо съдът некредитира показанията на свид. Ц.Ц., тъй като същите противоречат на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН. От показанията на актосъставителя и свид. К. безспорно се установява, че ППС не е било представено на технически преглед и водачът по време на движение използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо ползването му без участието на ръцете. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил посочените нарушения на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и чл. 104а от ЗДвП, и следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност.

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно са описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

В тази връзка следва да се отбележи, че е неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че нанесените поправки в акта са такива, че са нарушили правото на защита на жалбоподателя. В настоящия случай актът е съставен в присъствието на нарушителя и същият му е бил връчен лично, като водача е имал възможност да отрази своите възражения в него, което той не е сторил.

Освен това последователна е съдебната практика, че съществено процесуално нарушение е това, което води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В настоящия случай не е налице ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият е получил лично акта и НП и го е обжалвал в законоустановения срок.

Освен това в случая е приложима разпоредбата на 53, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, които са безспорно установени в настоящия случай.

Размерът на наложените на жалбоподателя наказания са в предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения. Ето 3 защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-000206 от 31.01.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на Д. Д. Д. с ЕГН ********** от гр. Сливен е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 104а от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 8 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4