Протокол № 21 от 11.02.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Пещера, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20245240200153 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. П., редовно призован, се явява лично и с адв.

К. У., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Административнонаказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят К. Г. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. П., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 626/05.02.2025 г от ЦСМП – Пазарджик, в което уведомяват, че лицето П. П. не се явило на 15.09.2024 или 16.09.2024 г. във ФСМП - Пещера за даване проба за наркотични вещества, като прилагат писмо-отговор от д-р К. Маргинов.

- Постъпило писмо с вх.№ 645 /06.02.2025г. от РУ – Пещера с приложени докумнти, от които става ясно, че изисканият за окомплектоване на преписката талон за медицинско изследване № 270139 и АУАН по грешка са изпратени в оригинал на Адм. съд-Пазарджик по повод обжалвана ЗППАМ, като са изискани от там и ще бъдат приложените по делото след връщането им от съответния съд.

По хода на делото:

АДВ.У. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от П. Н. П. срещу НП № 24-0315-000812/17.10.2024 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя П. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000,00 лева лишаване право да управлява МПС за 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

АДВ. У. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и обстоятелства. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените засега към административно-наказателната преписка документи.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и допълнително постъпилите с писмо вх. № 248/16.01.2025 г. и писмо вх. № 626/05.02.2025 г. и двете по описа на Районен съд – Пещера, документи, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към административнонаказателната преписка, а именно: АУАН серия GA № 1437847/15.09.2024 г., справка за нарушител/водач на лицето П. Н. П.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121К-13337/16.10.2024 г. и писмо вх. № 626/05.02.2025 г. с приложените към него документи.

Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят К. Г. С. и лицето С. М. П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т К. Г.

С. и лицето С. М. П..

Свидетеля С. П. напусна залата до разпита му.

Пристъпи се към разпит на свидетеля-актосъставител К. С..

Провери се самоличността му по предоставена от него лична карта, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Г. С. – роден на 11.11.1999 г. в гр.Гоце Делчев, българин, български гражданин, живущ в с.Сатовча, ул. „Тодор Шопов“ № 36, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Работя като мл.автоконтрольор в РУ – Пещера. На 15.09.2024г., не си спомням часа, но беше тъмната част от денонощието след 19,00 часа, бяхме нощна смяна с колегата П.. Забелязахме лек автомобил в гр.Пещера да се движи по ул. „Михаил Такев“, който имаше техническа неизправност - мисля, че беше марка „Пежо“ с неработеща къса светлина. Това наложи неговото спиране със звуков и светлинен сигнал.

Спряхме го за проверка, обяснихме на водача П. П. какво нарушение е извършил. След което го тествахме за алкохол. Пробата беше отрицателна и бе показана на водача. След което го поканихме да го тестваме за наличието на наркотични вещества, при което той отказа. Обясних му, че ще му бъде издаден АУАН за това нещо, ще му отнемем шофьорската книжка, ще му бъде издаден ЗПАМ и ще му бъде даден талон за изследване, като може да даде кръв и урина за наличието на наркотични вещества до 45 минути във ФСМП – Пещера и това беше. Издадохме му талон за медицинско изследване и той се разписа за това нещо. В градски условия е до 45 минути времето, което се дава да иде ако желае да даде проба във ФСМП, толкова е позволено. От мястото, където го спряхме на ул. „Михаил Такев“ до ФСМП – Пещера разстоянието е около километър. Съставих талона и веднага му го връчих, даже му написах часа за връчване. Не съм го ощетявал по никакъв начин относно времето, с което разполага да се яви за даване на проба.

На въпросите на адв. У.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Решихме д аго проверяваме за алкохол и наркотици, защото водачът имаше някакви признаци - силно зачервени очи, конюнктивит имаше водача, възбудено състояние. Имаше пътничка до него.

Не мога да кажа дали е това момиче, което видях пред залата, но имаше пътничка отпред на дясната седалка. Естествено имахме с колегата в служебния автомобил на разположение „Дръг -тест“, той му беше показан на господина, касетката му беше показана. Без да го имаме няма как да му направим проба. Тя е опакована в плик, тя е еднократен тест, като каза, че отказва даже не сме я отваряли. След като отказва - защо да нарушаваме целостта на опаковката на касетката. Не си спомням с какво беше като облекло. Не помня да е правил искане да го отвеждаме до медицинското заведение. Нямаме задължение по закон в такива случаи да го съпроводим до медицинското заведение.

АДВ. У. – Нямам повече въпроси.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Претендирам разноски за пътуване, които съм направил за явяването си днес и в предходно съдебно заседание.

Представям справки – протокол.

С оглед направеното от свидетеля искане и на осн. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл. 122, ал.1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля К. С. от сметката на съда сумата от 84,40 лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното съдебно 3 заседание и в предходно съдебно заседание на 16.01.2025 г., от с.Сатовча до гр. Пещера и обратно, съгласно представените справки - протокол. Да се издаде РКО.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.

В залата се въведе свидетелят С. М. П.

Провери се самоличността му по представената лична карта, както следва:

СВИДЕТЕЛ С. М. П. – роден на 13.02.1999 г. в гр.Пещера, живущ в гр.Пещера, ул. „Родопи“ № 8 българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. С. П. – За дата нямам спомен, октомври - ноември може да беше миналата година, бяхме на работа съвместно с К. С.. На ул. „Михаил Такев“ в гр. Пещера спряхме за проверка л.а. „Пежо“, моделът не го помня, с водач П.

П.. Имаше в колата една пътничка, не си спомням как се казва. Водачът беше изпробван за алкохол. Същият се съгласи и даде проба с техническо средство, след което отказа да даде проба за наркотични вещества с „Дръг тест 5000“.

След това колегата му издаде талон за медицинско изследване, съставихме му АУАН. Връчи му се талона и копие от акта на място и той подписа. Нямам спомен дали възрази нещо. Това беше.

На въпросите на адв. У.:

СВ. С. П. – Спряхме го за проверка със звуков и светлинен сигнал зад него. Причината за спиране - мисля, че имаше една несветеща къса светлина.

При разминаване видяхме, обърнахме посоката на движение след което го спряхме. Колегата С. извърши проверката за алкохол доколкото си спомням.

Това си спомням аз, но може и аз да съм бил. Той категорично отказа да бъде изпробван с техническо средство за наркотици. Бяхме двамата с колегата при отказа. Не си спомням да е била пробата с касетата от дръг-теста разпечатана.