Определение № 376 от 12.10.2022, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. В. 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

В. Й. М.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от А. М. П. Въззивно гражданско дело № 20221300500143 по описа за 2022 година

Съдът се е произнесъл по делото с Решение, постановено на 26.07.2022г. След постановяване на решението е постъпила молба от адв. В. Й. от САК. С молбата се иска, с оглед правомощията на Съда по чл.248 от ГПК, същия да измени решението в частта за разноските, като присъдените на въззиваемата страна разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лева, като се остави без уважение искането тъй като страната не е представила договор за правна защита с посочен начин на плащане. Евентуално сумата да бъде намалена на 2000 лева, колкото е посочево в списъка за разноски.

Съдът, констатира, че от страната е направено искане за присъждане на разноски по делото и е представен списък на разноските.

При това положение и с оглед чл.78,ал.1 от ГПК, въззивникът има право да иска заплащане на направените от него разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска/жалбата/ и са поискани от страната до приключване на устните състезания по делото.

Жалбата е уважена изцяло. В мотивите на решението е прието че „Жалбоподателите следва да заплатят на ответната по жалба страна направените от тях разноски за настоящата инстанция в размер на 2100лв.-адв. възнаграждение съгласно представен списък на разноски и пълномощно за адв. Станкулова“. В мотивите съдът се е произнесъл по искането за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност на договореното, приемайки , че не са налице условия за намаляването му.

Противно на твърдяното от въззивника в молбата за изменение на решението по делото е представен договор за правна защита и съдействие , приложен към отговора на въззивната жалба/л.11 от делото/. Видно от този договор „М. ВД“ЕООД е договорил възнаграждение в размер на 2000 лева ,които са заплатени на адв. Р.Р.. Представен е и втори договор за правна защита за адв. С.. Но страната има право на разноски за един адвокат, поради което следва да се присъди сумата от 2000 лева.

1

С оглед изложеното, Съдът намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за основателна. Налице са условията на чл.248 ГПК и следва да се измени решението в частта за разноските като бъде намалено присъдените разноски за въззивната инстанция от 2100 лева на 2000 лева.

Предвид горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 136, постановено на 26.07.2022г. . по гр.д. № 143 по описа за 2022 г. на ВОС В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като

Намалява размера на присъдените разноски, които М. П. М. с ЕГН ********** и П.

М. П. с ЕГН **********, двамата с адрес. гр.С. са осъдени да заплатят на „М. ВД“ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.В. направени по делото пред въззивната инстанция от 2100лв. на 2000 лева за адвокатско възнаграждение .

Определението може да бъде обжалвано по реда за обжалване на решението и е неразделна част от него.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2