Определение № 518 от 02.07.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. гр. Добрич, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20253200500432 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод изпратени от Районен съд – Балчик две въззивни жалби:

- въззивна жалба с вх.№ 1716/02.04.2025г., подадена от „ЛГР Джи енд ЕМ“ ЕАД с ЕИК 201608395, гр. София, район Красно село, бул. “Христо Ботев“ № 49, ет. 4, ап. 10, чрез законния представител В. М. Ч.

- въззивна жалба с вх.№ 1840/10.04.2025г., подадена от „Червен камък“ ЕАД с ЕИК130556826, гр.София, район Възраждане, бул. “М. Луиза“ № 9-11, ет. 2, офис 3б, чрез законния представител А. Г. Ч., двете срещу решение № 34/14.02.2025г. по гр.д.№ 434/2023г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е обявявен за недействителен по отношение на Държавата договор за покупко - продажба, обективиран в нотариален акт на нотариус О., вписан под № 109 на НК, с район на действие РС-Балчик, под № 44, том 4, дело № 329/2018г., с рег. № 2347, с който „ЛГР Джи енд ЕМ“ прехвърля на „Червен камък“ ЕАД, в изпълнение на свое задължение в размер на 15 000 лева, за погасяване на задължения по Споразумение от 16.06.2018г., следния недвижим имот: апартамент GfC103 с идентификатор ***, находящ се в гр. Балчик, комплекс „Лайтхаус Голф Ризорт“ № 165, бл. 1, вх. В, ет. 1, ап. В103, с площ по кадастрална схема 44,49 кв.м. и обща площ 51,83 кв.м., от които застроена площ от 44,49кв.м. състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс и баня с тоалетна, заедно с 2,28%ид.части от общите части на вход В, заедно с мазе 50 с площ 1,68 кв.м., заедно със съответните ид.части от правото на строеж върху прилежащия терен.

Като постави на разглеждане подадените жалби, въззивният съд 1 установи следното:

Въззивна жалба с вх.№ 1716/02.04.2025г. е подадена от „ЛГР Джи енд ЕМ“ ЕАД, чрез законния представител В. М. Ч.. С разпореждане № 393/08.04.2025г. районният съд е оставил жалбата без движение и е указал на подателя й в едноседмичен срок от получаването да внесе държавна такса в размер от 107,01 лева по сметка на ДОС, като е разяснил последиците при неизпълнение - съдът ще върне жалбата като нередовна. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване от връчителя, че адресът е непълен. С разпореждане от 28.04.2025г. съдът е разпоредил да се извърши ново връчване. Няма данни за изпълнение на последното разпореждане, изисканата от районния съд държавна такса не е внесена от жалбоподателя, съответно жалбата не е върната, нито е администрирана с изпращане на препис от нея на насрещната страна за отговор. Въпреки последното жалбата е изпратена на окръжния съд. Следователно районният съд следва да изпълни задълженията си по администриране на жалбата, като връчи съобщение на „ЛГР Джи енд ЕМ“ ЕАД за дадените указания във връзка с нередовността на жалбата – в едноседмичен срок да се представи доказателство за внесена дължима държавна такса в размер 107,01 лева по сметката на Окръжен съд – Добрич и при отстраняване на недостатъка в срок да връчи препис от жалбата на ищеца по делото с право на писмен отговор в двуседмичен срок, а при неизпълнение на указанието да върне жалбата (чл. 262 и 263 от ГПК).

Въззивна жалба с вх.№ 1840/10.04.2025г. е подадена от „Червен камък“ ЕАД, чрез законния представител А. Г. Ч., но не съдържа подпис на подателя.

Тази нередовност на въззивната жалба не е установена от районния съд, който с разпореждане № 455/15.04.2025г. е дал указание на страната за внасяне на държавна такса в размер от 107,01 лева по сметката на ДОС. След като доказателство за внасяне на таксата е представено по делото, районния съд е администрирал жалбата като е връчил препис от нея на насрещната страна, която е представила отговор. Така на въззивния съд е изпратена нередовна въззивна жалба – неподписана от подателя й А. Г. Ч.. Следователно районният съд следва да изпълни задълженията си по администриране на жалбата, като даде указание на „Червен камък“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да подпише приложената по делото въззивна жалба или да представи по делото жалбата, но подписана от законния представител А. Г. Ч..

При изпълнение на това указание жалбата следва да бъде изпратена на въззивния съд, а при неизпълнение – върната (чл. 262 от ГПК).

Въз основа на горното, двете жалби са нередовни и са преждевременно изпратени на въззивния съд, без районният съд да изпълни задълженията си по надлежното им администриране.

Освен това се констатира допусната очевидна фактическа грешка в постановеното решение, тъй като в диспозитива на същото липсва отразена волята на съда за уважаване на първия от предявените по делото искове с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, така както тази воля е 2 мотивирана на стр. 7, абзац 3 от съдебния акт. Тази очевидна фактическа грешка подлежи на поправяне от самия съд и по свой почин по реда на чл. 247 от ГПК.

Предвид горното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на Районен съд - Балчик за провеждане на процедурата по чл.

262 и чл. 263 от ГПК за надлежно администриране на двете жалби, както и за отстраняване на допусната от районния съд очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непосочване на правното основание на уважения иск в диспозитива на решението. След изпълнение, съдът следва да изпрати жалбите заедно с делото отново на Окръжен съд – Добрич.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството.

По изложените съображения, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 432/2025г. по описа на Окръжен съд - Добрич.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Балчик за провеждане на процедурата по чл. 262 и чл. 263 от ГПК по надлежно администриране на въззивна жалба с вх.№ 1716/02.04.2025г., подадена от „ЛГР Джи енд ЕМ“ ЕАД с ЕИК 201608395, гр. София, район Красно село, бул. “Христо Ботев“ № 49, ет. 4, ап.

10, чрез законния представител В. М. Ч. и на въззивна жалба с вх.№ 1840/10.04.2025г., подадена от „Червен камък“ ЕАД с ЕИК130556826, гр.София, район Възраждане, бул. “М. Луиза“ № 9-11, ет. 2, офис 3б, чрез законния представител А. Г. Ч., съобразно указанията в мотивната част на настоящия акт за всяка от двете жалби, както и за отстраняване по реда на чл.

247 от ГПК на допусната от районния съд очевидна фактическа грешка относно непосочване на правното основание на уважения иск в диспозитива на решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3