Решение № 27 от 04.01.2013, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е Н И Е град Бургас, №

27

/04.01.2013г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шести декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ при секретар Гинка Фортунова и с участието на прокурор

Галина Колева изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 967/2012г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Касаторът Емил Стаматов Лъвчиев, в качеството на ЕТ „Савана Емил Лъвчиев”, БУЛСТАТ

*********, с адрес за призоваване гр.Бургас, ж.к. Братя Миладинови, бл.46, вх.А, ет.2, ап.4 е оспорил решение от 11.04.2012г. постановено по АНД №290/2012г., с което е потвърдено наказателно постановление № 1184/12.10.2011г. издадено от директора на ТД на НАП Бургас. С наказателното постановление на касатора на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, за нарушение на чл.3, ал.1, чл.7 и чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/06 на МФ във връзка с чл.185 от ЗДДС е наложена имуществена санкции в размер на 3 000лв. В жалбата се твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Касаторът твърди, че при издаване на наказателните постановления е нарушено правото му на защита, защото нито в АУАН, нито в самото наказателно постановление е посочено за какво точно нарушение е наказан. Иска от настоящия състав да отмени оспореното решение, а по съществото на спора да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът лично и чрез представител по пълномощие, поддържат жалбата.

Пледира за отмяна на оспореното решение, а по съществото на спора иска да бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изразяват становище.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Бургас счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е основателна.

Обжалваното решение е неправилно.

Решението е неправилно поради противоречие с материалния закон.

Съдът е приел, че липсват пороци на оспореното наказателно постановление, то е издадено в съответствие с процедурата, регламентираща постановяването му и е съответно на материалния закон.

Настоящият състав не споделя тези изводи. В обстоятелствената част на наказателното постановление, а и от гледна точка на посочените като нарушени разпоредби на Наредба № Н-18/2006г., са описани няколко отделни нарушения, а именно: субекта на нарушение не е регистрирал и отчитал извършените от него продажби на цигари в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство на 05.04.2010г.; в противоречие с нормативноустановения ред е регистрирал и отчитал продажбите с издаване на касови бележки от кочан, защото не е монтирал, въвел в експлоатация и не е регистрирал друго фискално устройство от датата на започване на дейността, след като наличното му фискално устройство е бракувано от сервизната фирма.

Посочената като нарушена разпоредба на чл.3, ал.1 от

Наредбата задължава регистрирането и отчитането на извършените от всеки търговец продажби. Другата посочена разпоредба на чл.7, ал.1 от Наредбата, задължава търговците да монтират и въведат в експлоатация и да използват регистрирани в НАП фискални устройства. Алинея 2 на същия член забранява продажба на стоки и услуги без функциониращо фискално устройство и работа с фискално устройство без наличие на изградена дистанционна връзка с НАП.

Посочената в наказателното постановление разпоредба на чл.25, ал.1, т.1 от Наредбата вменява задължение за издаване на фискален касов бон при всяко плащане, с изключение на изрично определени случаи. В посочената и приложена от наказващия орган санкционна разпоредба на чл.185, ал.2 от ЗДДС има множество хипотези, като всички нарушения описани в обстоятелствената част, както и чрез нарушените норми попадат в някоя от хипотезите на чл.185, ал.1 от ЗДДС. Тези хипотези представляват осъществяване на различни деяния, което обосновава и извода, че се касае за различни нарушения. За тези множество нарушения с наказателното постановление наказващия орган е наложил една санкция, в противоречие с разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, според която, когато едно и също лице е извършило няколко нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая за всяко от нарушенията, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност на субекта е следвало да се определи отделно наказание. Като е определил едно наказание, наказващия орган освен нарушение на чл.18 от ЗАНН, е нарушил и правото на защита на това лице, защото то не знае за кое от всичките нарушения е наказано.

По изложените съображения обжалваното решение, с което се потвърждава наказателно постановление №1184/12.10.2011г. на директора на ТД на НАП Бургас следва да бъде отменено, а по съществото на спора да се отмени наказателното постановление.

На основание чл.221, ал.2, във вр. с чл. 218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр.Бургас

Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение от 11.04.2012г. постановено по АНД №290/2012г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №1184/12.10.2011г. на директора на ТД на НАП Бургас, вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1184/12.10.2011г. издадено от директора на ТД на НАП Бургас, с което на ЕТ „Савана – Емил Лъвчиев”,

БУЛСТАТ *********, за нарушение на чл.3, ал.1, чл.7 и чл. 25,ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/2006г., на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: