Определение № 13387 от 04.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13387 гр. София, 04.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110117888 по описа за 2022 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г.

Образувано е въз основа на насрещна искова молба, обективирана в Отговор на искова молба, вх. № 35712/24.02.2022г. на СРС, депозиран по гр.д. № 71318/2021г. на СРС, допълнително уточнена с Молба, вх. № 55044/22.03.2022г. на СРС, и Молба, вх. № 12209/13.06.2022г. на СРС, подадена от В. В. К. срещу „Хоум Мениджмънт България“ ЕООД. С Определение № 7479/24.03.2022г. по гр.д. № 71318/2021г. на СРС насрещната искова молба не е приета за разглеждане по посоченото дело и е отделена за разглеждане в отделно производство /настоящото/.

С Определение №25989/04.10.2022г. производството по делото е частично прекратено поради оттегляне на иск.

С Определение № 33444/08.12.2022г. производството по настоящото дело е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 71318/2021г. на СРС.

С писмо от 10.03.2026г. настоящият съдебен състав е уведомен, че по гр.д. № 71318/2021г. на СРС е постановено Решение № 15663/28.09.2023г., което е потвърдено с Решение № 1201/24.02.2026г. по в.гр.д. № 660/2024г. на СГС, като е влязло в сила. Налице са предпоставките за възобновяване на производството по делото и насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 330, ал. 1 ГПК, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чл. 101 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 17888/2022г. на СРС.

УКАЗВА на ответника „Хоум Мениджмънт България“ ЕООД в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за учредена в полза на адв. Б. К. представителна власт за процесуално представителство по делото и подаване на отговор на исковата молба.

При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на исковата молба със следващите се от това процесуални последици.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 19 май 2026г.

Час: 10:40

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът В. В. К. е предявил срещу ответника „Хоум Мениджмънт България“ ЕООД иск с правно основание по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 и чл. 3 ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 357,90 евро /700,00 лева/, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди поради неправомерното завеждане срещу него на 1 гр.д. № 71318/2021г. на СРС. Сочи, че във връзка с посоченото производство ответникът изготвял и разпространявал документи с невярно съдържание, както и недостоверно датирани такива. Изисквал от ищеца различни суми, като отказвал да представи документи, въз основа на които да се установи, че тези суми са изискуеми, както и цитирал договори, за които К. бил трето лице, но отказвал да ги предостави. Дружеството имало познания и целенасочено се стремяло да създаде обстоятелства и документи, необходими за започване на делото, като не предприел никакви действия, с които да бъде решен спорът извънсъдебно.

Напротив – през целия период умишлено укривал документи и информация, които можело да спомогнат за решаване на спора, като умишлено се избягвала каквато и да било писмена кореспонденция. Касаело се за психически тормоз в периода 03.01.2020г.-24.02.2022г.

Ответникът бил професионален управител на етажната собственост, в която имал имот ищецът. На последния не се давала възможност да заплати дължимите суми. Изисквали се различни, некорелиращи като стойност суми, като било отказвано предоставяне на документи, въз основа на които те били дължими. В следствие на действията и бездействията на представители на фирмата и проведени неформални разговори у ищеца се формирало усещане, че е възприеман като измамник, който трябва да бъде съден и принудително изваден от жилището си, каквото отношение се проявявало и към семейството му. Не му бил предоставен протокол от проведено заседание на ОС на ЕС. Чувствал се отчаян и в безизходица от невъзможността да докаже невинността си и да защити семейството си. Страдал от загуба на сън, от главоболие, болки в стомаха и сърцебиене, високо кръвно налягане, тикове, раздразнителност, загубил способност да изпълнява служебните си задължения и да се грижи адекватно за семейството си, да взема решения и да предприема действия, включително за здравето си – нуждаел се от консултации с определени специалисти, но не успявал да предприеме действия, за да ги реализира. Към членовете на семейството му се отправяли обиди и се правели квалификации, като дори се налагало да водят децата си да играят на по-далечни площадки. Обосновава се, че ответникът е завел гр.д. № 71318/2021г. на СРС при хипотеза на злоупотреба с процесуални права.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Хоум Мениджмънт България“ ЕООД чрез адв. Б. К. – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 267144/01.12.2022г. на СРС, с който оспорва предявения иск като заявен с нередовна искова молба, недопустим и неоснователен. Изтъква, че действията си дружеството е предприело в качеството си на професионален домоуправител на сграда – етажна собственост и за защита на правата и интересите на съсобствениците в същата. Оспорват се фактите и обстоятелствата, описани в исковата молба, както и наличието на умишлени/противоправни действия от страна на ответника. Дружеството по никакъв начин не е целяло да тормози К., а единствено искало да събере дължимите към етажната собственост суми, за плащането на които били предвидени най-различни възможности – в брой на касиер, на място в офис, през Изипей, по банков път /данни за банкова сметка били приложени и в заповедното, и в исковото производства/.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 и чл. 3 ГПК е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено от служители на ответника деяние /действие или бездействие/, изразяващо се в образуване на съдебно производство срещу К., неговия противоправен характер – включително при наличие на злоупотреба с правото на иск, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил търсените спрямо него суми, както и наличието на обстоятелства, които го освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 71318/2021г. на СРС, 30 състав.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномепублика България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за вощник по делото в Рръчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, 2 включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да уредят възникналия между тях спор чрез медиация.

С оглед нормата на § 17 от ПЗР към ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 55 от 2025г., няма основание за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация по реда на чл. 140а, ал. 1 ГПК.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3