Акт от 21.09.2021, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е № 121 гр. Разград, 21.09.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ с участието на секретаря Пламена

Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 116 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал.

1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от Р. Е. Р. от гр. Р. против Решение № 118 от 07.05.2021 г., постановено по АНД № 20213330200061 по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-1075-001943 от 21.12.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Разград. С потвърденото наказателно постановление на основание чл. 638, ал. 3 КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, за което се излагат подробни писмени съображения. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.

Ответникът не ангажира становище по жалбата.

Окръжна прокуратура

- Разград дава заключение, че оспореното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.

1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установените от въззивния съд и безспорни факти по делото са следните: На 05.12.2020 г. около 14,05 ч. в гр. Разград на бул. „Априлско въстание“ служители в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Разград спрели за проверка л.а. „Мерцедес 300 Д“ с рег. № ********, собственост на И. К. Н., който бил управляван от жалбоподателя. След извършена справка по електронен път в „Гаранционен фонд“ – София свидетелите констатирали, че за този автомобил към момента на проверката не е сключен и не действа договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. На жалбоподателя бил съставен Акт бл. № 309381 за установяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ, който той отказал да подпише и да получи екземпляр от него.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 638, ал. 3 КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.

В срока по чл. 44 ЗАНН жалбоподателят депозирал писмено възражение против АУАН, с което представил застрахователна полица № BG/02/12000333500551 за сключена застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“ с дата и час на издаване 05.12.2020 г., 13,43 ч. и срок на действие от 14,43 ч. на 05.12.2020 г. до 23,59 ч. на 04.12.2021 г.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното постановление по съображения, че АУАН и наказателното постановление са съставени в предвидените от закона срокове и при спазване на изискванията за форма и съдържание. РРС е приел, че констатираното нарушение е доказано, не представлява маловажен случай и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя като ползвател на превозното средство.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Не е налице соченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.

Въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Съгласно чл. 638, ал. 3 КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Този фактически състав е доказан по делото.

Жалбоподателят е управлявал МПС, на което не е собственик и за което към момента на проверката не е имало действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Поради това правилно и наказващият орган, и въззивният съд са приели, че следва да бъде наказан с предвиденото наказание глоба в размер на 400 лв.

Касационната инстанция споделя извода на въззивния съд, че институтът по чл. 28 ЗАНН е неприложим. Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Не се сочат и не се доказват обстоятелства, които да понижават обществената опасност на нарушението до степен на маловажност. Несъстоятелно е възражението за липса на последици, след като през периода от 06.04.2020 г. до 05.12.2020 г. за проверявания автомобил не е била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. Неоснователен е и доводът за несъразмерна тежест на наказанието, което е в абсолютен размер и не подлежи на намаляване.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

118 от 07.05.2021 г., постановено по АНД №

20213330200061 по описа на Районен съд – Разград.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/