Определение № 613 от 21.04.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 613 гр. Варна, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20233100900040 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба на „БЯЛА РОЗА ПЛЮС“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез пълномощника адв. В. А., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 415, ал.3, вр. ал.1, т.3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, срещу „ИЧИ-82“ ЕООД, гр.

Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 39 716.05 лева, представляваща дължима сума за доставени хранителни продукти по сключен между страните договор за дистрибуция и изключително представителство от 01.01.2017 г., за която заповедният съд е отказал да издаде заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 13612/2022 г. на Районен съд - Варна, ХХ-ти състав.

След връчване на препис от отговора на исковата молба на ищеца е депозирана допълнитела искова молба, именована „Становище по отговора.

Възражение. Насрещен иск“, която не отговаря на законовите изисквания по чл. 372, ал. 2 от ГПК, поради което е нередовна.

Следва да се даде възможност на ищеца да уточни всяко едно от исканията си, като посочи законовоите основания за същото.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираната в производството по т.д. № 40/2023 г. по описа на ВОС допълнителна искова молба именована „Становище по отговора. Възражение. Насрещен иск“, като дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в същата молба, като:

1

1/ Конкретизира всяко едно от отправените искания до съда (насрещен иск/ове – основание и петитум или установителен иск – основание и петитум). В случай че желае да предявява насрещен иск и или искове, да обоснове допустимостта му, съобразно процесуалните рамки на чл. 372, ал. 2 от ГПК, с оглед фазата в която се намира процеса.

2/ В случай че предявява установителен иск, след индивидуализирането му по основание и петитум, следва да обоснове наличието на правен интерес от водене на същия (налице ли е оспорване от насрещната страна на процесните обстоятелства).

3/ Да представи доказателства за внесена държавна такса по уточнения иск !

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, допълнителната искова молба в съответната неуточнена част, ще се счита неподадена.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2