Определение № 22840 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22840 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110112503 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искови претенции,предявени от *** чрез адв.Г. срещу ****

С разпореждане на съда от 11.05.2026 г. е оставена без движение исковата молба с указания ищецът да конкретизира колко и какви искове предявява – дали предявява искове за недействителност на отделни договорни клаузи,ако предявява такива искове – да посочи каква е дължимата парична сума съответно за такса експресно разглеждане и за неустойка,да бъде внесена държавна такса по всеки от исковете в размер на 4 %,но не по-малко от 25,56 евро по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка,ако предявява иск за връщане на платена без основание парична сума ищецът в едноседмичен срок от съобщението да изложи твърдения какви парични суми е заплатил,в кой времеви период е заплатил паричните суми и дали твърди,че паричната сума е заплатена недължимо,защото произтича от недействителни договорни клаузи,да конкретизира паричната сума,чието връщане претендира,посочена в евро,да внесе държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска,но не по-малко от 25,56 евро по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението е връчено на ищеца чрез пълномощника му на 26.05.2026 г.,но в законоустановения срок указанията не са изпълнени.

Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки производството по делото да бъде прекратено.

Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК съдът оставя без движение исковата молба,когато същата не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК като предоставя възможност на страната ищец да приведе исковата молба в съответствие със законовите изисквания. Когато указанията не бъдат изпълнени,съдът по реда на чл.129,ал.3 от ГПК връща исковата молба и прекратява производството по делото. Ако исковата молба остане нередовна,възниква процесуална пречка за по-нататъшното развитие на 1 производството по делото,поради което същото подлежи на прекратяване. В конкретния случай до ищеца са дадени конкретни и подробни указания,които не са изпълнени като не е постъпила уточняваща молба,както и не е внесена държавна такса по делото,а това обосновава извод,че исковата молба е останала нередовна и производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба,вх.№ 145099 и прекратява производството по гражд.дело № 12503/2026 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2