Определение № 907 от 01.04.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 907 гр. София, 01.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500676 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С определение от 20.02.2025 г. по гр.д. № 43042/2024 г. на Софийския районен съд /СРС/ е повдигнат спор за подсъдност между същия съд и Софийски градски съд /СГС/ за определяне на това, кой е родово компетентен да разгледа предявен осъдителен иск на Е. Д.

М. против С. Б. Т. за обезщетяване на неимуществени вреди по реда на чл. 45 ЗЗД.

За да се произнесе по препирнята за подсъдност, включително и като отчете своята компетентност да реши препирнята, настоящият състав на Софийския апелативен съд взе предвид следното, след като се запозна с материалите по делото:

Съдебното производство е било образувано първоначално в СГС по искова молба с вх. № 135430 от 05.11.2019 г., с която Е. Д. М. е предявил против С. Б. Т. иск по чл. 45 ЗЗД за осъждането да му заплати сума в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.01.2018 г. до окончателното плащане, която представлява обезщетение за нанесените му неимуществени вреди в периода 11.01.2018 г. до 01.11.2019 г. - предизвикана хипертония, депресия, тревожност, чувство на унижение и притеснение в резултат на публикацията на ответника в интернет изданието Breaking.bg и клеветническата кампания срещу ищеца, изразена в статия, озаглавена „Има ли чадър над бандата на ***" на 11.01.2018 г. и в частност израза „Чадър над бандата на ***".

С определение от 11.05.2020 г. делото в СГС е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - до приключване на производството по НЧХД № 2245/ 2018 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

С определение от 19.10.2020 г., постановено по гр.д. №1588/2020 г., на СГС, 1-28 състав, 1 същото това дело е присъединено към гр. д. № 14464/2019 г. на СГС, 1-28 състав за общо разглеждане и е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - до приключване на производството по НЧХД № 2245/ 2018 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

Производството по гр.д. №1588/2020 г., на СГС, 1-28 състав е било образувано по предявен от Е. Д. М. против С. Б. Т. иск по чл. 45 ЗЗД за осъждането му да му заплати сума в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.11.2019 г. до окончателното плащане, която представлява обезщетение за нанесените му неимуществени вреди в периода 01.11.2019 г. до 02.02.2020 г. - предизвикана хипертония, депресия, тревожност, чувство на унижение и притеснение в резултат на публикацията на ответника в интернет изданието Breaking.bg и клеветническата кампания срещу ищеца, изразена в статия, озаглавена „Има ли чадър над бандата на ***" на 11.01.2018 г., като се твърди, че изразът „Експолицаите ... са работили срещу бандата за магистрални грабежи на ***" е обидно и клеветническо, тъй като ищецът нямал банда и думата „***" го обиждала.

Установява се безспорно, че понастоящем е постановена и влязла в сила присъда от 30.03.2022 г. по НЧХД № 2245/2018 г. по описа на СРС, НО, 101 състав, с която С. Б. Т. е признат за невиновен в това че в статията „Има ли чадър над бандата на ***", публикувана в интернет изданието Breaking.bg на 11.01.2018 г. е казал нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител Е. Д. М. в негово присъствие, разгласил позорни обстоятелства за него и му приписал престъпления с подробно посочените в присъдата 28 /двадесет и осем/ словесни израза, сред които и процесните такива.

След възобновяване на производството по делото, са постъпили две молби от Е. М., с които той уведомява СГС, че намалява цената на исковете до размер на 24 500 лв., което е послужило като аргумент на съответния състав на градския съд да прекрати производството по делото и да го изпрати за разглеждане на СРС.

Състав на районния съд в определението, с което е повдигнал препирнята за подсъдност, счита, че в случая се касаело за един общ иск с цена от 49 000 лв., поради което и на основание чл. 104, т. 4 ГПК, спорът подлежал на разглеждане от Софийски градски съд.

Настоящата инстанция намира обаче, че волята на ищеца М. следва да се тълкува в смисъл, че той твърди наличието на различни увреждащи фактически състави, произтичащи от генералния деликт по чл. 45 ЗЗД, макар и съответните словесни изрази да са употребени в един и същ журналистически материал. Поради което се налага извод, че са налице две различни претенции, съответно два различни иска - като основание за търсене на гражданска отговорност за вреди от ответника чрез получаване на обезщетение за неимуществени вреди. И доколкото тези искове са с цена под 25 000 лв. за всеки от тях, то меродавно за определяне на родовата подсъдност е цената на всеки един иск, а не сбора от тях.

Поради това, родово компетентен да разгледа делото се явява Софийски районен съд-така чл. 103 ГПК.

Така мотивиран, САпС, ТО, петнадесети с-в

2

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковото производство, образувано по искова молба на Е. Д.

М. против С. Б. Т. е СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД на основание чл. 103 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване. Делото да се върне на съда, повдигнал препирнята за подсъдност.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3