Решение № 88 от 20.10.2021, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Бургас, 20.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Калина Ст. Пенева при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20212000500355 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от Народно читалище „Пробуда 1907“ с.

Биково, общ.Сливен, ул. “Ленин“ № 38, ЕИК 000583581, чрез процесуален представител адв. М. Б. срещу решение № 28/11.06.2021 год. по гр.д.№ 714/2020 год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което по предявения от Прокурора иск с правно основание чл. 15, ал. 7 от Закона за народните читалища, срещу Народно читалище „Пробуда 1907 “- с. Биково, общ.Сливен, ЕИК 000583581, са отменени всички решения, взети на извънредно общо събрание на читалището проведено на 23.10.2020 г., поради нарушаване на процедурата по свикване и провеждане на събранието и като противоречащи на разпоредбите на чл. 15, ал.1 и ал.2 от Закона за народните читалища и чл.

20, ал.2 от устава на читалището. Осъдено е Народно читалище „Пробуда 1907 “- с. Биково, общ. Сливен, ЕИК 000583581, да заплати по сметка на Окръжен съд-Сливен държавна такса в размер на 30 лв.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е недопустимо, евентуално-неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено 1 нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като е постановено по нередовна искова молба, неотговаряща на изисквания на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК – неяснота относно обстоятелствата, на които се основава иска, тъй като не е посочено кое конкретно решение на коя конкретна правна норма противоречи. Твърди се, че неотстранените нередовности на исковата молба водят и до нарушение на материалния закон. Твърди се, че не всяко нарушение на процедурата за свикване и провеждане е основание за отмяна на решенията на ОС, а само съществените такива, каквито в случая не са допуснати. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал нормите на Закона за народните читалища /ЗНЧ/, като е постановил решението си в противоречие с установената по делото фактическа обстановка, поради което решението е и необосновано. Изложени са подробни съображения за спазване на изискванията на закона и редовност на свикването на извънредното общо събрание на читалището, като се твърди, че изводите на съда за допуснати нарушения са направени в противоречие със смисъла и целта на чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗНЧ. Иска се обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството по делото, евентуално - отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск. Претендира се присъждане на съдебните разноски.

В дадения срок не е постъпил отговор от въззиваемия - Прокуратура на Република България.

Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Сливенският окръжен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.15, ал.7 от Закона за народните читалища.

В открито съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата, твърди допълнително основание за недопустимост на решението - липсата на право на иск по чл.15, ал.7 от ЗНЧ на прокурора, поради упражняването на това право извън посочените в чл.11 от ЕКЗПЧОС хипотези, при които е допустимо ограничаване на правото на свободно сдружаване.

Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

При проверка по чл.269 от ГПК се установи, че обжалваното решение е 2 постановено от законен съдебен състав, в съответната форма, при наличие на задължителните реквизити и е валидно.

Съгласно чл.15, ал.7 от ЗНЧ прокурорът може да иска от окръжния съд по седалището на читалището да отмени решение на общото събрание, което противоречи на закона или устава, в едномесечен срок от узнаване на решението, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.

По делото не се спори и се установява от приложените доказателства, че едномесечният срок за предявяване на иска е спазен.

Неоснователни са възраженията на въззивника за недопустимост на предявения иск поради нередовности на исковата молба. Въззивният съд при запознаване със съдържанието на исковата молба констатира, че същата отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК. В исковата молба, с която прокурорът е сезирал съда са посочени обстоятелствата, на които се основава иска – описани са нарушения на закона и устава на читалището при свикването и провеждането на общото събрание, с твърдение, че тези нарушения обосновават незаконосъобразност на всички взети решения от общото събрание на народното читалище. В съответствие с изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, с петитума е направено искане за отмяната на всички решения.

Неоснователно е възражението за недопустимост на иска на прокурора по чл.15, ал.7 от ЗНЧ, поради наличието на изключващи правото на иск предпоставки по чл.11 от ЕКЗПЧОС /Конвенцията – в сила на РБ от 07.09.1992 год./. В чл.11.2 от Конвенцията са посочени хипотези, при които иначе неограниченото право на сдружаване може да бъде ограничавано, но те нямат отношение към правото на иск на прокурора по чл.15, ал.7 от ЗНЧ.

Възможността за сезиране на съда за осъществяване на контрол за законосъобразност върху действия и актове на народните читалища, възниква след като правото на свободно сдружаване вече е реализирано, поради което не би могла да го наруши. Субектите възникнали в резултат на свободно сдружаване осъществяват целите на сдружаването посочени в закона и устава им по определени правила и норми. С националния закон - ЗНЧ са разписани нормативни правила относно учредяването, устройството, управлението, дейността, имуществото, финансирането, издръжката и прекратяването на народните читалища. Контролът за спазване на тези норми и в частност върху дейността на народните читалища при вземане на решения от общите 3 събрания, се осъществява при ясно регламентирани в закона възможности, включително за сезиране на съда чрез иск срещу тези решения. Този контрол е винаги последващ и може да се осъществи само след възникване на сдружението, поради което чл.11 от Конвенцията е неотносим към него.

Предоставената от законодателя активна процесуална легитимация на прокурора да води иск по чл.15, ал.7 от ЗНЧ, освен, че не би могло да наруши правата на членовете на сдружението по чл.11 от Конвенцията, е проява на адекватен механизъм за защита на обществения интерес при осъществяване на дейността на народните читалища. Те се финансират и чрез субсидии от държавата и общините, което сочи изразходване на обществен ресурс, а също - според посоченото в чл.2 от ЗНЧ народните читалища изпълняват и държавни културно-просветни задачи, - т.е. спазването на законите при вземане на решения във връзка с тяхната дейност е обществено значимо.

Предвид горното, като постановено по допустима искова претенция, обжалваното решение е допустимо.

В исковата молба на Прокурора срещу Народно читалище “Пробуда1907“-с.Биково се твърди допуснато нарушение по чл.15, ал.1 от ЗНЧ, тъй като при свикването на общото събрание от 1/3 от членовете с право на глас, са нарушени императивните изисквания на закона свикването да е извършено до 15 дни от постъпване на искането на тези членове до настоятелството.

Сочи се, че това е самостоятелно основание за незаконосъобразност на взетите решения, но се твърдят и други нарушения : -допуснато нарушение при свикването на общото събрание изразяващо се в изготвянето на покана, която не отговаря на изискванията на чл.15, ал.2 от ЗНЧ, тъй като в нея не е посочено кои са лицата свикващи събранието, -наличие на втора покана връчена на шест лица, с различно съдържание от първата относно адресатите, което е извън процедурата предвидена в закона, - връчване на поканата за част от членовете чрез трети лица, при неизясняване на обстоятелството дали спрямо тези членове е бил спазен 7-дневния срок по чл.15, ал.2, изр.2 от ЗНЧ, -незаконосъобразност на решението по т.1 от дневния ред за утвърждаване на нови членове, поради обстоятелството, че тази процедура е в противоречие със закона в какъвто смисъл е налице влязло в сила решение №39/25.06.2019 год. по гр.д.№124/2019 год. по описа на ОС-Сливен, изключването на тези лица при вземане на решение по т.1 и включването на присъстващите от тях при вземане на решение по останалите точки, което сочи „плаващ“ кворум, 4 недопустим от закона и в противоречие с чл.15, ал.3 от ЗНЧ. Поискано е поради допуснатите съществени нарушения, решенията взети на извънредното общо събрание на народното читалище проведено на 23.10.2020 год. да бъдат отменени.

Ответникът извън възраженията за нередовност на исковата молба, които бяха обсъдени по-горе и бяха приети за неоснователни, в депозирания отговор е изложил съображения за неоснователност на иска. Твърди, че разпоредбата на чл.15, ал.1 , изр. трето относно 15-дневния срок подлежи на тълкуване, като следва по аналогия да се приложи разпоредбата на чл.26, ал.1 от ЗЮЛНС, което сочи спазване на срока за свикване на общото събрание на народното читалище. Възразено е срещу твърдението на прокурора, че поканата следва да бъде връчена лично на всеки от членовете, твърди се спазване на изискванията за връчване на поканите. Твърди се, че включването на нови членове следва да бъде извършено в съответствие с разписаната в устава процедура чрез утвърждаване от ОС, поради което решението по т.1 не е незаконосъобразно, като не са нарушени и правилата относно кворума при провеждане на събранието. Сочи се, че чл.15, ал.1 изр. трето не предвижда краен срок за свикване на събранието от 1/3 от членовете, поради което не са допуснати нарушения относно срока за свикването на събранието. Направено е искане за отхвърляне на иска и присъждане на съдебните разноски.

Окръжният съд правилно е установил фактическата обстановка по делото в съответствие с представените и ангажирани пред него доказателства, от които се установява, че на 08.02.2019г., в 18.30 часа, било проведено общо събрание на Народно читалище “Пробуда- 1907“-с. Биково, регистрирано е по ф.дело № 997/1997г по описа на СлОС и впоследствие - пререгистрирано в ТРРЮЛНЦ, на което били взети решения по обявения дневен ред, а именно: утвърждаване на новоприетите членове, доклад за дейността на читалището за 2018 г., доклад на проверителната комисия за 2018 г., определяне на годишен членски внос за 2019-2021 г., приемане на бюджета за 2018 г. и избор на органи на читалището: председател, читалищно настоятелство и проверителна комисия. С влязло в сила решение № 39/25.06.2019г. по гр.дело № 124/2019г на СлОС, са отменени по иск по прокурора всички решения на ОС на читалището, взети на 08.02.2019г, поради нарушаване на процедурата по свикване и провеждане на събранието и поради тяхното противоречие с чл.

15, ал.1, т.2 от ЗНЧ и чл. 20, ал.3 от устава на читалището.

5

С молба от 21.08.2020г. с вх. № 26/21.08.2020г., изхождаща от 20 членове на читалището, посочени поименно в списък приложен към молбата, те са отправили искане до читалищното настоятелство на НЧ“Пробуда 1907“-с.Биково, на основание чл. 15, ал.1, изр.2 от ЗНЧ, да свика в 15-дневен срок от получаване на молбата, извънредно ОС на читалището, при конкретно посочен дневен ред от 8 точки. В молбата е посочено, че е отправена от 1/3 от членовете на читалището с право на глас и че, ако не бъде свикано извънредно ОС от настоятелството, те ще упражнят правата си по чл.

15, ал.1 изр.2 от ЗНЧ, свиквайки извънредно общо събрание на читалището.

Читалищното настоятелство не е свикало извънредно общо събрание в 15дневен срок от получаване на молбата. На 05.10.2020г., същите членове на читалището провели събрание, на което, на основание чл. 15, ал.1, изр.3 от ЗНЧ, вр. с чл. 20, ал.1, т.2, б.“в“ от устава, взели решение при пълно мнозинство, да се свика извънредно общо събрание на читалището на 23.10.2020 г., в 18 часа, в сградата на читалището, при следния дневен ред:1/ утвърждаване на новоприети членове на читалището; 2/приемане доклада за дейността на читалището за 2017 и 2018; 3/ приемане на доклада за дейността на библиотеката за 2017; 4/ приемане на доклад на проверителната комисия за финансовото състояние на читалището за 2017 и 2018г.;