Акт от 26.09.2022, Административен съд - Хасково

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 621

26.09.2022 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ: ВАСИЛКА

ЖЕЛЕВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №219 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на П.В.М. ***, срещу Заповед

№272з-206/28.01.2022 г. на Директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от 3 (три) месеца.

Оспорващият считал заповедта за незаконосъобразна по своята правна същност, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и несъобразяване с целта на закона, а наложеното му дисциплинарно наказание считал за явно несправедливо.

Излагат се доводи, че на жалбоподателя не била връчена Заповед №1253з-371/05.11.2021 г., с която е образувано дисциплинарното производство и не му била предоставена възможност да се запознае с нейното съдържание. Не му била предоставена възможност да участва в работата на дисциплинарно разследващата комисия, самостоятелно, или подпомаган от друг упълномощен служител на МВР или адвокат. От текста на връчената му Покана за даване на писмени обяснения с рег.№1253з-12674 от 19.11.2021 г. изобщо не ставало ясно за какво дисциплинарно нарушение е била образувана дисциплинарната проверка и не му били посочени конкретни въпроси за изясняване на фактическата страна, поради което отказал да дава обяснения по случая. При връчване на Обобщената справка с №1253р-13347/06.12.2021 г. отново не му било позволено да се запознае с целия доказателствен материал, поради което считал, че значително било нарушено правото му на защита. Проведеното без негово участие дисциплинарно производство било опорочено и проведено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което било самостоятелно основание за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

Твърди се, че оспорената заповед била издадена при допуснати нарушения на чл.210, ал.1 от ЗМВР, като в нея били цитирани няколко отделни деяния, с които според дисциплинарно наказващия орган наказаното лице не било изпълнило служебните си задължения, а поведението на наказания служител било санкционирано с налагане на едно наказание. Описаното в заповедта, а и в справката, поведение на служителя, водело до извода, че на практика са налице три осъществени дисциплинарни нарушения, поради което за санкционирания нямало яснота за кое точно от тях е наложено дисциплинарното наказание. Това затруднявало правото му на защита и представлявало съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело и до издаване на акта в нарушение на материалния закон. Нарушена била разпоредбата на чл.197, ал.2 от ЗМВР, според която за всяко отделно нарушение следвало да се налага отделно наказание. В диспозитива на обжалвания административен акт липсвало произнасяне по налагане на отделни наказания за всяко описано нарушение, което водело на извода за липса на надлежно определяне на конкретно наказание, при неспазване изискването на чл.197, ал.3 от ЗМВР.

Налице били отменителните основания по чл.146, т.2, т.3 и т.4 от АПК за отмяна на обжалваната заповед.

Твърди се също, че правото на защита на жалбоподателя било нарушено и поради това, че не било посочено кой е издателят на Инструкция №8121з-749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, кога е обнародван и влязъл в сила този акт, и коя е приложимата и действаща материалноправна норма към деня на извършване на твърдяното нарушение на служебната дисциплина. В процесната заповед на жалбоподателя било наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“, без в приложената от ДНО правна квалификация на деянието да се съдържала посочена някоя от хипотезите на чл.199, ал.1, т.1 до т.6 от ЗМВР. ДНО неправилно бил квалифицирал деянието като неизпълнение на служебните задължения по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, цитирайки неспазване на разпоредбата на чл.39, ал.1, т.1 – т.4 от Инструкция №8121з-749 от 20 октомври 2014 г., което нарушение по своята правна същност било такова по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, доколкото се касаело до неизпълнение на подзаконов нормативен акт, издаден от Министъра на вътрешните работи.

Оспорващият заявява, че не бил извършил посочените в заповедта дисциплинарни нарушения. Твърди, че голяма част от дейностите по пътен контрол, регламентирани в Инструкция №8121з-749 от 20 октомври 2014 г., на практика се извършвали извън обсега на монтираните три камери в служебните полицейски автомобили, а освен това, изхождайки от насочеността и обхвата на всяка от трите камери, същите не обхващали всички части вътре в купето на служебния автомобил, както и цялостното пространство извън него, поради което оспорвал твърдението, че не бил изпълнявал служебните си задължения през визирания часови диапазон на 03.10.2021 г., а именно за времето от 03:24 часа до 06:31 часа. Липсвали и нормативни изисквания всички дейности и мероприятия, включени в понятието „пътен контрол“, да се осъществяват единствено в обсега на камерите, монтирани в служебните полицейски автомобили, а в обсега на камерите единствено следвало да се извършва контролът спрямо участниците в пътното движение. Твърди се, че в посочения часови диапазон не били спирани автомобили и спрямо водачи на превозни средства не били извършвани проверки за спазване правилата за движение.

Претендира се обжалваната заповед да бъде отменена.

Ответникът, Директор на ОДМВР Хасково, не ангажира становище по делото.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С писмо рег.№7855р-9625/26.10.2021 г. по описа на

Дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР, Директорът на ОДМВР Хасково е бил уведомен, че при преглед на видеофайлове на адрес \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, папка ODMVR_HASKOVO\VPK3 в изпълнение на Организационно-технологичните правила (ОТП) за работа с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ (АИС ВОДПК), утвърдени с министерска заповед №8121з-727/14.07.2020 г., във връзка със Заповед №8121з-1107/25.08.2017 г. относно организиране на контролната дейност по ЗДвП и определяне на мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване дейности по контрол на движението по пътищата, в директория ODMVR_HASKOVO, папка ODMVR_HASKOVO\VPK3\СВ5488\2021-10-03, е установено нарушение на служебните задължения от полицейски служител от група „КПДГПАМ“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково, назначен в наряд нощна смяна от 20:30 ч. на 02.10.2021 г. до 08:30 ч. на 03.10.2021 г., което се изразява в това, че за времето от 03:24 ч. на 03.10.2021 г. до 06:31 ч. служителят назначен за водач на служебен автомобил Киа Сийд с рег.№******** е извън обсега на камери 01, 02 и 03, монтирани на превозното средство и няма данни за изпълнение на служебните му задължения.

В писмото е посочено, че системите за видеонаблюдение са монтирани в служебните автомобили, за да записват действията на полицейските служители по време на изпълнение на функционалните си задължения с видеозаснемане и аудиозапис, от областта пред и зад превозното средство, както и в купето на автомобила. Директорът на ОДМВР – Хасково се уведомява, че в директория „HASKOVO“, поддиректория „Proverki“ е предоставена папка с номер (********_2021_10.03), съдържаща общо 25 (двадесет и пет) броя файла с видеоинформация от АИС ВОДПК за дата 03.10.2021 г. от камери 01, 02 и 03, монтирани на служебен автомобил с рег.№********, числящ се на ОДМВР Хасково.

За изясняване на постъпилите предварителни данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от служител на ОДМВР Хасково, съдържащи се в писмо с рег.№7855р-9625/26.10.2021 г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“, Директорът на ОДМВР Хасково е издал Заповед №1253з-371/05.11.2021 г., с която е разпоредил извършване на проверка по случая – за това, че на 03.10.2021 г. за времето от 03:24 часа до 06:31 часа мл.инспектор П.В.М., мл.автоконтрольор в група „КПДГПАМ“ при СПП – Хасково, назначен като водач на служебен автомобил с рег.№******** е бил извън обсега на камери 01, 02 и 03, монтирани на превозното средство, и няма данни за изпълнение на служебните му задължения. По делото е представен екземпляр от тази заповед с липсваща втора страница, но няма спор, че със същата заповед проверката е възложена на комисия в състав от поименно определени председател и двама членове.

Жалбоподателят П.В.М. е запознат със Заповед №1253з-371/05.11.2021 г. на 10.11.2021 г. в 10.20 часа, видно от положения от него саморъчен подпис под текста ѝ.

В хода на дисциплинарното производство са събрани

Ежедневна ведомост – рег.№1253р-9529 от 31.08.2021 г., в частта й, утвърдена от Началник СПП, за разстановка на силите и средствата за 02.10.2021 г. от 08.30 часа до 08.30 часа, на група КПДГПАМ, в която под т.3 са вписани П.И. и П.М., вид наряд М-3, в- 3 нощ. с време на изпълнение на ПК 20.30 – 08.30 ч., положени са подписи на тези лица като инструктирани, както и подписите на изготвилия ведомостта инсп.Ж.Ж. и провелия инструктажа инсп.Ив.И.; изискана е и е представена Кадрова справка на младши инспектор П.В.М. и Формуляр рег.№3286р-16217/25.04.2016 г. за изготвяне на длъжностна характеристика на длъжността младши автоконтрольор II - I степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и магистрали“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР (последната представена по делото в непълен вид от 16-та и 18-та страници).

От председателя на назначената Комисия до младши инспектор П.В.М. е изпратена Покана Рег.№1253р-12674/19.11.2021 г., с която във връзка със заповед 1253з-371/05.11.2021 г. на Директора на ОДМВР Хасково същият се кани да даде писмени обяснения по случая, а именно в периода от 03:24 часа до 06:31 часа на 03.10.2021 г. не е изпълнявал служебните си задължения, въпреки че е бил назначен в наряд за контрол на пътното движение – дисциплинарно нарушение, съставомерно по чл.199, ал.1, т.6, пр.4 от ЗМВР „неуплътняване на работното време“. Предоставена му е възможност в 24-часов срок след връчване на поканата, да представи писмени обяснения или възражения, адресирани до Директора на ОДМВР Хасково.

В представената по делото Покана

Рег.№1253р-12674/19.11.2021 г. се съдържа саморъчно изписан текст, че същата е връчена на служител П.В.М. на 17.11.2021 г. в 09.30 часа, но няма положен подпис на получилото я лице.

Под Рег.№1253р-12675/19.11.2021 г. е заведена Докладна записка до Директора на ОДМВР Хасково, от Председателя на Комисията, с която се удостоверява, че при извършена справка в деловодната система на ОДМВР Хасково за периода от 17.11.2021 г. до 19.11.2021 г., не са установени данни за депозирани от служителя П.В.М. писмени обяснения или възражения.

Назначената за проверка на случая Комисия е изготвила и подписала Справка Рег.№1253р-13347/06.12.2021 г., адресирана до Директора на ОДМВР Хасково, в която е изложила установените от нея обстоятелства.

Комисията е приела за установена следната фактическа обстановка: В периода от 20:30 часа на 02.10.2021 г. до 08:30 часа на 03.10.2021 г. младши инспектор П.В.М.

– младши автоконтрольор в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР Хасково, е бил назначен в наряд за контрол на пътното движение в района на действие – автомагистрала „Марица“, като е използвал служебен автомобил марка „Киа“ с рег.№********. Видно от прегледа на записите, направени от видеокамерите, монтирани в служебен автомобил марка „Киа“ с рег.№******** се установило, че в периода от 03:24 часа до 06:31 часа на 03.10.2021 г. младши инспектор П.В.М., назначен като водач на служебния автомобил, е извън обсега на камерите, монтирани в превозното средство и не изпълнява никаква служебна дейност, свързана с контрол на пътното движение, въпреки, че е назначен в наряд за контрол на пътното движение.