Решение № 119 от 31.10.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Елин Пелин, 31.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20221820200087 по описа за 2022 година

Д. Г. И. от гр. П., с ЕГН **********, е обжалвал Електронен фиш серия К № 3759580/03.07.2020 год. на ОДМВР София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба в размер на 400.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш.

Жалбоподателят,чрез упълномощения по делото адвокат твърди, че ЕФ е неправилен , незаконосъобразен и съставен при съществени нарушения довели до накърняване правото му на защита. Въвежда съображения за несъответствие между генерирания клип и ЕФ.

Иска се отмяна на обжалвания ЕФ, като неправилен и незаканосъобразен.

Претендират се направени по делото разноски- заплатен двокатски хонорар в размер на 300.00 лева.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.Депозирано е становище по жалбата.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище.

Настоящият състав, след като се запозна с доказателствата събрани в настоящото производство намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

На 03.07.2020г., в 15.30 часа автоматизирано техническо средство TFR1-M 508 е регистрирало движещо се със скорост от 103 км/ч моторно превозно средство – л.а. „М.... 5“ с ДК№ СО.....СХ. Твърди се , че разрешената скорост за движение в процесния пътен участък е била 60 км/ч.. Видно от отразеното в елекронния фиш, процесното МПС към процесната дата е било собственост на жалбоподателя.

1

Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол за проверка на мобилната система за видеоконтрол и резултатите от проверката сочат, че мобилната система съответства на одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване /л.72 от делото/.

Административнонаказателната преписка е скрепена и с Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, схема на процесния пътен участък/л.67-70/.

Събраните в настоящия процес доказателства способстват за изясняване на обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото. Снимков материал не е представен с административнонаказателната преписка и АНО не е ангажирал такъв в хода на съдебното дирене, какъвто изготвен по надлежния ред би представлявал веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение, с оглед наличието в процесния пътен участък и конкретно къде на пътен знак В-26 въвеждащ отвърдяното ограничение на скоростта за движение на ППС до 60 км/ч.

АНО не ангажира и доказателства чрез конкретни координати, както за местоположението на процесния автомобил, така и за локацията на техническото средство, с което се твърди, че е било извършено заснемане. В тази връзка в Протокол за използване на АТСС с дата на използване 03.07.2020г. в графа „Разстояние от пътния зцнак с въведено огрланичение до АТСС“ липсва съответното отразяване. От събраните в настоящото производстов доказателства се налага извод , че е налице нарушение на чл.57, ал.1 ЗАНН, тъй като не са установени обстоятелствата, при които е било извършено вменяваното административно нарушение.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя ще следва да се присъдят направените от последния разноски по делото - платено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева, съгласно Договор за правна защита и съдействие № 962814/17.05.2022г./ л.25 от делото/.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3759580/03.07.2020 год. на ОДМВР София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Д. Г. И. от гр. П., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 400.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Д. Г. И. от гр. П., с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 300.00/ триста/ лева – за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 2