Решение № 4035 от 06.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4035 гр. София, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110202317 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. М. М. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 8625265, издаден от СДВР за това, че на 31.01.2024г. в 19:58 часа в гр. София, ул.

„Околовръстен път“ до № 28, с посока на движение от бул. „България“ към бул. „Черни връх“, при ограничение на скоростта 80 км/ч., въведено с пътен знак В26 в населено място, лек автомобил „******” с рег. № ****** се движил със скорост от 99 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 7934390 на 26.10.2023г., за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП на З. М. М. е наложена „глоба“ в размер на 100 (сто) лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е издаден при нарушаване на закона, като не било уточнено авторството на деянието. Не ставало ясно как от СДВР са преценили, че именно З. М. е била водач на автомобила на процесния ден и час. Изтъква се, че моторното превозно средство (МПС) не е било спряно и не е било проверено кой реално е управлявал автомобила към момента на нарушението. Не било установено и не било посочено в Електронния фиш, че в посочения пътен участък има поставен знак, че движението на МПС може да се контролира чрез видеонаблюдение /радар/. Не било установено и разстоянието от знака до мястото на заснемането, както и дали е съставен надлежен протокол съгласно изискванията на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи. В жалбата се поставя под въпрос дали техническото средство е одобрено и въведено в експлоатация по надлежния ред, както и дали е било годно към 31.01.2024г. Според жалбоподателя от Електронния фиш не можело да се установи кой орган 1 на СДВР /с посочване на длъжност и имена/ е установил и извършил засичането с техническото средство. Не било по безспорен начин установено дали в посочения час точно това МПС е преминало и то с посочената скорост. Имало вероятност скоростта да е на друго МПС. Твърди се, че е съществувала законова възможност органите на МВР да спрат веднага водача на МПС и да му бъде съставен АУАН или със снимката от мобилната камера да бъде поканен нарушителя да му се състави Акт, с който да бъде спазена процедурата по ЗАНН за образуване на административно – наказателно производство. В жалбата се твърди, че в случая липсвали доказателства, съдържащи информация за поставянето и позиционирането на техническо средство към времето на проверката, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система за наблюдение и заснемане, както и снимков материал, доказващ извършеното нарушение или информация за същото на магнитен носител. В края на жалбата се застъпва тезата, че не е налице повторност, тъй като не били представени доказателства за влизането в сила на Електронен фиш Серия К № 7934390 от дата 26.10.2023г. С тези аргументи се иска от СРС да отмени обжалвания Електронен фиш и да се присъдят сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Пред СРС жалбоподателят З. М. М. не се явява лично, но се представлява от адв. М., който в съдебно заседание на 13.05.2025г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 01.07.2025г. адв. М. пледира за отмяна на Електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен по съображения, изложени в жалбата. Твърди се, че нарушението не е извършено от жалбоподателя, нито че това е станало при условията на повторност. Посочва се, че автомобилът е закупен по време на брак и не е ясно как административно-наказващият орган е избрал да състави Електронен фиш на г-жа М.. Не бил предоставен снимков материал или други данни, които да обосноват извод кой е управлявал лекия автомобил. Във връзка с представеното Решение на РС - гр. Хасково адвокатът заявява, че нарушението не е извършено при условията на повторност. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че нарушението е извършено от З. М., адвокатът моли СРС да има предвид, че нарушението се явява първо по ред, жалбоподателят не е предупреждаван и може да се приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като липсват отегчаващи вината обстоятелства. Моли се и за присъждане на разноски, във връзка с което се представя списък и доказателства за сторените разноски по делото.

Въззиваемата страна СДВР не изпраща представител пред СРС в съдебните заседания на 13.05.2025г. и на 01.07.2025г.

В писмо вх. № 54319 от 14.02.2025г., с което административно-наказателната преписка е изпратена на СРС, административно-наказващият орган е посочил, че техническото средство е одобрен тип средство за измерване съгласно чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239 от 24.10.2003г. Заявява се, че Електронен фиш Серия К № 8625265/31.01.2024г. касае нарушение, извършено в условията на повторност, след като е влязъл в сила Електронен фиш № 7934390/13.08.2023г., издаден от ОДМВР – 2

Хасково, връчен на 11.10.2023г. С цитираното писмо се прави и изрично възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

По делото са депозирани и писмени бележки с вх. № 162024 от 09.05.2025г., подписани от гл. юрк. П.. С тях се иска съдът на остави без уважение жалбата на З. М. М. поради нейната неоснователност, необоснованост и недоказаност. Процесуалният представител на СДВР счита, че при издаване на обжалвания Електронен фиш са били спазени разпоредбите на чл.188 от ЗДвП и чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП. В него се съдържали всички законоустановени реквизити. От приложените доказателства се установявало нарушението, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство, заснемащо нарушения на ЗДвП и работещо в отсъствие на контролен орган, на автоматичен режим. Твърди се, че техническото средство е преминало първоначална и последваща метрологична проверка. Цитира се нормата на чл.189, ал.15 от ЗДвП и се иска съдът да кредитира приложения по делото снимков материал. Цитира се §6, т.65 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП и се приема, че е налице и от обективна, и от субективна страна съставът на нарушението по чл.21, ал.2 от ЗДвП, като от субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. В писмените бележки се обръща внимание и на това, че са зачестили напоследък пътно-транспортните произшествия в следствие на шофиране с превишена скорост. С оглед на това, поведението на жалбоподателя се приема за укоримо, тъй като поставя в опасност не само своя, но и живота на другите участници в движението.

Поради това се иска обжалваният Електронен фиш да бъде потвърден с цел реализиране на генералната превенция, а също и за възпиращо, възпитателно и предупредително действие по отношение на останалите членове на обществото относно шофирането с превишена скорост. Моли се за потвърждаване на Електронния фиш и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР. Прави се и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „******” с рег. № ****** е собственост на З. М. М..

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-9432 от 01.02.2024г. за времето от 19.30 часа до 21.30 часа на 31.01.2024г. автоматизирано техническо средство/система (АТСС) вид „CORDON“ с № MD1192, за което е издаден Протокол № 018-СГ-ИСИС от 14.03.2023г. с годност за експлоатация до 14.03.2024г., е било позиционирано в гр. София, ул. „Околовръстен път“ до № 28, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от бул. „България“ към бул. „Черни връх“, при стационарен режим на измерване и при посока на задействане – приближаване на МПС.

Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 80 км/ч., въведено с пътен знак В26.

На 31.01.2024г. в 19:58 часа в гр. София, ул. „Околовръстен път“ до № 28, с посока на 3 движение от бул. „България“ към бул. „Черни връх“, при ограничение на скоростта 80 км/час, въведено с пътен знак В26 в населено място, скоростта на движение на лек автомобил „******” с рег. № ****** била 103 км/час. Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1192. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 14.03.2023г. това техническо средство е преминало проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 018-СГ-ИСИС от 14.03.2023г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 8625265, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП на З. М. М. е наложена „глоба“ в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 31.01.2024г. в 19:58 часа в гр. София по ул.

„Околовръстен път“ до № 28, с посока на движение от бул. „България“ към бул. „Черни връх“, при ограничение на скоростта 80 км/час, въведено с пътен знак В26 в населено място, при разрешена скорост от 80 км/час, установена скорост от 99 км/ч. и превишена скорост от 19 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „******“ с рег. № ****** и е установено с АТСС CORDON М2 с № MD1192. Посочено е също, че нарушението е извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 7934390 на 26.10.2023г.

Този Електронен фиш е връчен на З. М. М. на 16.01.2025г. и е обжалван с жалба, подадена по електронна поща на 29.01.2025г.

На З. М. М. бил издаден и друг Електронен фиш – Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 7934390 от ОДМВР Хасково за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, фактически изразяващо се в това, че на 13.08.2023г. в 10:55 часа, в област Хасково, на път I-5, км.

287+705, при разклона за завод „***“, с посока към гр. Димитровград, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 - 60 км/час, с АТСС тип „ARH CAM S1“, насочено към град Хасково, е установена и заснета скорост от 83 км/час на лек автомобил „******“ с рег. № ******, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на З. М. е била наложена „глоба“ в размер на 100 лева. Този Електронен фиш е получен от М. на 11.10.2023г. С Решение № 17 от 23.01.2024г. на РС – Хасково, влязло в сила на 20.02.2024г., е отменен Електронен фиш Серия К № 7934390, издаден от ОДМВР Хасково срещу З. М. М..

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: известие за подаване на жалба по електронна поща (на лист 9 от делото); Електронен фиш Серия К № 7934390, издаден от 4

ОДМВР Хасково (на лист 11 от делото); снимков материал (на лист 12, лист 14, лист 15, лист 71, лист 75 и лист 76 от делото); Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-9432 от 01.02.2024г. (на лист 13 и лист 74 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „******” с рег. № ****** (на лист 16 от делото);

Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г. (на лист 17 от делото); Протокол от проверка № 018-СГ-ИСИС от 14.03.2023г. (на лист 18 от делото);