Определение № 1359 от 08.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1359 гр. Пловдив, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно гражданско дело № 20255300501157 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена въззивна жалба вх. № 15136/24.04.2025г. от З.Г., ЛН ********** чрез адв. Б. Б. от АК Пловдив като особен представител против решение № 435/01.02.2025г. по гр. д. № 20235330116889/2023г. по описа на РС Пловдив.

Видно е от материалите по приложеното първоинстанционното производство, че е образувано по искова молба на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 срещу З.Г., гражданин на Великобритания, роден на ***г., ЛН **********, съгласно удостоверение за пребиваване № ***, издадено на 06.12.2019г. от МВР Пловдив, с настоящ адрес: гр. ***, с която са предявени искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86 от ЗЗД във вр. с чл. 430 от ТЗ във вр. с чл.

240 от ЗЗД.

Видно е от приложеното удостоверение за пребиваване № *** на ответника, че същото е издадено на 06.12.2019г. със срок на валидност – 09.10.2024г.

Към исковата молба е приложен и заверен препис от договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на закона за кредитиране на студенти и докторанти от 05.12.2014г., сключен между страните по делото, в който е посочен и постоянния адрес на ответника/кредитополучател във Великобритания и телефонен номер.

С разпореждане № 29595/21.11.2023г., постановено по първоинстанционното дело, районния съд е указал на ищеца да представи препис от исковата молба и приложенията за връчване на ответната страна в превод на националния език по месторождение на страната.Указанията са изпълнени с молба вх. № 113913/12.12.2023г.

С разпореждане № 31569/13.12.2023г. първоинстанционният съд е указал препис от исковата молба и приложенията да се връчат на ответната страна за писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК на посочения в исковата молба настоящ адрес.Съобщението е върнато с отбелязване, че адресът е посетен на 21.12. в 12, 00ч., на 04.01 в 13, 00 ч. и на 11.01.в 11, 21 ч., но лицето не е открито.Оставено е съобщение, но лицето не е потърсило книжата.По сведение на домоуправителя, на адреса няма такова лице.

В изисканата официална справка рег. № 17/16.01.2024г. е отразено, че по съществуващите данни за лицето З.Г., не е възможно да се направи справка по адрес, тъй като същата изисква посочване на ЕГН.Съдът е разпоредил връчване и на посочения в договора за кредит адрес на ответника/кредитополучател в РБългария, където лицето също не е било открито.Не са установени и данни за наличие не трудови договори в страната.

1

Поради това съдът е разпоредил връчване по реда на чл. 47 от ГПК на известните адреси в РБългария.Уведомление е залепено на входната врата и на таблото за обяви на 21.03.2024г.

С определение № 5691/10.05.2024г. първоинстанционният съд е допуснал назначаване на особен представител на ответника и първоинстанционното производство е проведено с участие на особен представител. Решението на районния съд е постановено на 01.02.2025г. и е връчено на ответника чрез назначения му особен представител адв. Б. Б. на 11.02.205г.

Въззивната жалба е подадена от особения представител.

При тези данни настоящият състав намира, че не са били налице предпоставки за призоваване на ответника по реда на чл. 47 от ГПК, тъй като в разглежданата хипотеза правилото за призоваване чрез залепване на уведомление не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението – арг. от чл. 47, ал. 1, изр. последно от ГПК. Особен представител на ответника при това положение се назначава по реда на чл. 48, ал. 2 от ГПК, но след публикация на съобщението до него в неофициалния раздел на „Държавен вестник“ и след като преди това ищецът е удостоверил чрез справка, че ответникът няма адресна регистрация и е потвърдил с декларация, че не му е известен адреса на ответника в чужбина. В настоящия случай декларация от ищеца не е представена, а в приложения към исковата молба договор същевременно е посочен адреса на ответника в чужбина. С оглед на това и доколкото към датата на постановяване на първоинстанционното решение валидността на удостоверението за пребиваване на ответника в РБългария е изтекло /на 09.10.2024г./, то решението следва да му бъде връчено лично на известния по делото адрес в чужбина, евентуално ако не бъде намерен на този адрес, биха били налице предпоставки за връчване на решението чрез особен представител, респ. същият би разполагал с представителна власт да го обжалва.

Предвид гореизложеното производството по настоящето дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за връчване на решението на ответника по посочения по-горе начин, като едва след това ще може да се извърши и преценка за допустимостта на въззивната жалба, подадена от особения представител, респ. за наличие на представителна власт.

Водим от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1157 по описа за 2025г. на Окръжен съд Пловдив, IX г. с.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за извършване на следващите се процесуални действия съобразно дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2