Определение № 8196 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8196 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110139615 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Р. В. Б., с която са предявени искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 651,90 евро (1 275 лева) – цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. до имот с адрес: гр.

София, *****************; 81,60 евро (159,59 лева) – мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2022 г. – 15.05.2024 г. и 7,84 евро (15,33 лева) – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2021 г. – 15.05.2024 г. – част от суми, за които по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата, в качеството на собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „Техем Сървисис“ ЕООД. Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационна връзка Излага твърдения, че повече от 15 години имотът е необитаем и в него не се използва топлинна енергия за отопление, и битово горещо водоснабдяване, а радиаторите са демонтирани. Поддържа, че за имота служебно са начислявани суми за битово горещо водоснабдяване, като служителите на фирмата за дялово разпределение отказват да отчетат нулево потребление поради липсата на монтиран водомер за топла вода с дистанционно отчитане, но такова задължение 1 съществува за периода от 2026 г. нататък. Сочи, че е подала няколко жалби срещу начисляването на служебно потребление „на база БГВ“. Прави възражение за изтекла погасителна давност. По отношение на иска за мораторна лихва върху главницата за услугата „дялово разпределение“ навежда доводи, че такава не се дължи, тъй като нито в нормативен акт, нито в общите условия на ищеца е предвиден срок за заплащането й, а покана за плащане не е изпращана. Излага съображения, че клаузите на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия са неравноправни, поради което въз основа на тях мораторна лихва не се дължи. Поддържа, че формулата, по която се изчислява топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация е нищожна, поради което суми за заплащането й не се дължат. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ПК обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; че доставената до имота топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

УКАЗВА на ответницата, че при доказване на горните обстоятелства, в нейна тежест е да докаже погасяване на задължението.

По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на задължението ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Следва да се приложи ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав.

Искането за задължаване на третото лице да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.

Искането на ответницата за задължаване на третото лице да представи всички 2 жалби, касаещи процесния недвижим имот от 2010 г. до 2023 г., ако има такива.

Произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено за датата на насроченото съдебно заседание, с оглед изслушване на становището на страните по представените от фирмата за дялово разпределение документи.

Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо.

Исканията на ответницата за допускане до разпит на един свидетел, както и за задължаване на ищеца да представи четливо копие от документ за собственост следва да бъдат оставени без уважение, като ненеобходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 182 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него жалби, касаещи процесния недвижим имот от 2010 г. до 2023 г., ако има такива.

ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза за датата на насроченото открито съдебно заседание по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертизи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за задължаване на ищеца да представи четливо копие на документ за собственост.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

3

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4