Определение № 5128 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5128 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110150070 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против А. М. П. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1146,66 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 32, вх. 3, ап. 38, аб.№ 79218, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 382,42 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 25.08.2025 г., сумата в размер на 28,80 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2025 г. до изплащане на вземането и сумата в размер на 10,28 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 25.08.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 89/01.09.2025 г. по ч. гр. д.

№ 162/2025 г. по описа на Районен съд - Ивайловград, срещу която длъжникът е депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че стрА.те по спора са обвързА. от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ПИ” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно 1 изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.

Направено е искане съдът да задължи Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, да задължи Столична община, район „Младост“ да представи документ за собственост върху процесния недвижим имот и препис от данъчна декларация по ЗМДТ за процесния недвижим имот, и да задължи Столична община, Служба ГРАО, да представи удостоверение за родствени връзки на ответника и удостоверение за наследници на Минчо Папасчиков.

Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат Л. от САК оспорва исковата претенция. С депозирА.я отговор са оспорени поддържА.те от ищеца твърдения за наличие на валидно облигационно правоотношение между стрА.те по спора, произтичащо от сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

Ответникът поддържа, че по делото не са ангажирА. доказателства, от които да се установява извършването на реална доставка на топлинна енергия до процесния недвижим имот. При условията на евентуалност е наведено възражение за изтекла погасителна давност. По изложените доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от ответника в производството съдебни разноски.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че „ПИ“ ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени искА.я:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основА.е чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендирА.те размери и качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявА.я имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.

86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „Т.С.“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искА.я на страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните 2 водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.

Съдът намира, че следва да издаде на ищеца общо четири съдебни удостоверения, които да послужат на страната пред Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, Район „Младост“ и Служба „ГРАО“ за снабдяване с документите посочени в исковата молба.

Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, като искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи размерът на претендирА.те вземА.я в евро. ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на молба-уточнение от ищеца, препис от същата да се изпрати на ответника без делото да се докладва за постановяване на нарочно разпореждане.

КОНСТИТУИРА „ПИ“ ООД, ЕИК 201399064, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Бесарабия“ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на стрА.те проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искА.я формулирА. в исковата молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно заседА.е.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца четири съдебни удостоверения, които да послужат на страната пред Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване с договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, пред Столична община, район „Младост“ за снабдяване с документ за собственост върху процесния недвижим имот, пред Столична община, район „Младост“ за снабдяване с препис от данъчна декларация по ЗМДТ за процесния недвижим имот и пред Столична община, Служба „ГРАО“ за снабдяване с удостоверение за родствени връзки и удостоверение за наследници на Минчо Папасчиков, след представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,23 евро ( 20 лева) по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че удостоверенията се намират в кориците на делото и ще бъдат предадени на представител на дружеството след представяне на доказателство за внесена държавна такса. УКАЗВА на ищеца, че в срок найкъсно до първото по делото открито съдебно заседА.е следва да бъдат представени документите, за снабдяване с които са издадени съдебни удостоверения.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирА. в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, 3 включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 178,95 евро ( 350 лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи незабавно.

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да докладва отново делото на съдията-докладчик.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я на стрА.те, като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседА.е на 24.03.2026 г. от 13:45 часа, за когато да се призоват стрА.те, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач и препис от исковата молба.

УКАЗВА на стрА.те в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указА.я, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на стрА.те, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4