Решение № 48 от 29.04.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Балчик, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20233210100020 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена искова молба с Рег.№164 от 12.01.2023 год.от Т. В. М. ЕГН: **********, с адрес в ***, чрез адвокатско дружество „К. А.“ ЕИК***, адвокат К. К. К. от АК-В., в качеството му на пълномощник, със съдебен адрес в ***, срещу А. П. Г. ЕГН**********, от ***, М. П. Г. ЕГН********** от *** и К. П. Г. ЕГН********** от ***, с правно основание на исковете в разпоредбата на чл.109 от Закона за собствеността.

Предявеният иск е за това да бъдат осъдени ответниците А. П. Г., М. П. Г. и К. П. Г. да прекратят всички неоснователните действия, които пречат на ищцата да упражнява правото си на собственост върху имота и по-специално ограничават достъпа до прилежащата към него изба, с площ от 16 кв.м., като възстановят правомерното състояние на общите части на етажната собственост и премахнат незаконното преустройство или преграждане на коридора, водещ към избата на ищцата.

Ищцата моли да бъдат присъдени в нейна полза сторените съдебно-деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

При проверката на представената искова молба и приложенията, съдът констатира, че липсват доказателства за внесена първоначална дължима държавна такса по сметка на Районен съд-Балчик за образуване на производство. С оглед обстоятелството, че се касае за неоценяаем негаторен иск, държавната такса следва да се определи съгласно разпоредбата на чл.71, ал.1 от ГПК, т.е. от съда. Първоначалната такса следва да се определи съгласно чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс. Съдът приема, че първоначално ищцовата стрА. следва да внесе по 1 сметка на Районен съд-Балчик държавна такса за образуване на делото в размер на 80 лева, като представи доказателства за това по делото.

С оглед на това исковата молба е оставане без движение с Разпореждане №56 от 13.01.2023год. Препис от това разпореждане е връчен на ищцовата стрА. на 30.01.2023г., видно от върнатата на 02.02.2023година разписка за връчване.

В изпълнение на указанията на съда,ищцовата стрА. внесла дължимата първоначална такса в размер на 80 лева още на 24.01.2023 год. и е уведомила за това БРС с писмена молба с Рег.№361 от 24.01.2023год. получен по електронната поща, ведно със доказателство за заплащането.

В исковата си молба, ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот ПИ № *** представляващ 295 кв.м. от дворно място, целият с площ от 530 кв.м., находящ се в ***, ведно с построените в имота сгради, както следва: самостоятелен обект с идентификатор ***. сграда с идентификатор № ***, както и жилище - самостоятелен обект с идентификатор № ***, разположено на две нива, със ЗП от 132.5кв.м„ на второ ниво таванска стая от 15.10 кв.м., прилежаща изба с площ от 16 кв.м. и самостоятелен вход сградата с площ от 11.20 кв.м.., инкорпориран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., вписан в АВСВ гр. Б. под *** г. и нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *** г., вписан в AB-Служба по вписванията гр. Б. под №*** г.

Ответниците и ищцата са собственици на друг обект в същата сграда, обект с идентификатор ***, с площ от 104 кв.м., придобит в СИО и по наследство от П.Н. Г..

При извършване на ремонтни дейности в собствения им гореописан имот, ищцата установила, че в мазето е разположена отходна тръба за мръсен кА.л, както и че съществува изградена ел. инсталация. Целостта на кА.лизационната тръба е компрометирА. (разделена е), което е компрометирало и носеща стена, която е наводнена, респективно компрометирА. е и съществуващата ел. инсталация.

Прилежащата изба се намира в североизточния край на имота твърди ищцата, до която подходът е от самостоятелния вход на сградата, през общи части на всички собственици, но достъпът ми е неправомерно отнет от ответниците.

Цялата застроена площ от етажа на сутерена, на който е разположен техния обект, е 130кв.м., от които 104 кв.м. е тяхна собственост, а 11.20 кв.м. е площта на моя самостоятелен вход и оставащите 14.80кв. се явяват общи части (коридор), чрез които следва да имам подход до собствената си изба.

При опит за достъп до собствената си изба, чрез коридор от самостоятелния вход на първия етаж, ищцата М. твърди, че е установила, че съседите Г.и са сложили преграда (възможно е да е някаква мебел) зад вратата към коридора, водещ към прилежащата към нейното жилище, изба.

Ответниците Г.и, според ищцата са извършили преустройство или преградили коридора, който се явява обща част на сградата, с което ищцата твърди,че е лишена от достъп и ползване на собственото й изба, респективно не може да извърши неотложен 2 ремонт на кА.лизация и ел. инсталация в него. По този начин негоден за ползване става целият ми имот.

За осигуряване на достъп до собствената ми изба, както и с надежда да запази добросъседски отношения,в исковата си молба, М. твърди, че е изпратила нотариална покА. до Г.и, която прилага, в резултат на която получила отговор с телепоща, че достъпът може да се осъществи през прозореца на нивото на улицата. Предложението, според ищцата е абсурдно и дори технически неосъществимо, поради нивото и размера на прозореца.

С действията си ответниците, според ищцата, създават състояние, с което противоправно ограничават правото й на собственост, доколкото пречат да упражнява правомощията си на собственик и ограничават достъпа до избата, като правят невъзможно използването на същата, противоправно са преградили коридор, който се явява обща част на сградата.

С иска си с правно основание в разпоредбата на чл.109 от ЗС,ищците молят съда да осъди ответниците да преустановят противоправните си действия по отношение на имота, собственост на ищците, като премахнат незаконното преустройство.

Ищецът претендира и заплащане в негова полза на направените деловодни разноски.

В своите писмени отговори, ответниците твърдят, че:

Предявеният иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.

Ответниците претендират заплащане в тяхна полза на направените деловодни разноски.

В писмените отговори, ответниците твърдят следните факти и обстоятелства:

Според тях не отговаря на истината твърдението на ищцата, че ответниците, като съсобственици, са предприели такива неоснователни действия, с които са попречили на ищцата да упражнява правото си на собственост върху описА.та в исковата молба изба.

Ответниците твърдят, че действително баща им е придобил чрез покупка първия етаж от къща, в ***. Сделката е обективирА. в Нотариален акт №***г. на Председателя на БРС.

Преди да бъде обявен баща ми за купувач, е изготвен Протокол №45 от 07.10.1985г., който е послужил за определяне на оценката на имота, тъй като продажбата е извършена чрез ОбНС-Б.. Този Протокол е описан под №5 в нотариалния акт. Ответнтиците твърдят, че в Протокола изрично е записано състоянието на имота, който е закупил баща им,а именно:

"Първи етаж от масивна жилищна сграда, състояща се от три стаи, мазе и сервизни помещения". Според ответниците в описаните подобрения съществува чугунена мивка, мивка лята, фаянс цветен, вграден гардероб, камина. Към настоящия момент,според ответниците камината си съществува, въпреки обновяването й.

Сградата е била на един собственик и принудителното отделяне и продажба на първия етаж, не е било съобразено за отделяне на специален коридор за достъп до избата за собствениците на втория етаж. Повече от 35 години въпросната изба не се ползвала, според ответниците, защото вратата е остА.ла изолирА. зад поставена ламперия на наше помещение, вследствие набези на гризачи преди години. Този факт бил известен на 3 ищцата,твърдят ответниците, защото били проведени срещи с нейните праводатели по повод на тази изба, в нейно присъствие.

Стигнало се до подписване на предварителен договор за закупуването й от стрА. на ответниците, преди основната сделка, тъй като праводателите знаели, че до избата няма достъп.

Предварителният договор е от 26.07.2021г. Впоследствие, не била изповядА. сделка за прехвърляне на избата към първия етаж, поради обективни причини, като ответниците получили обратно даденото от тях капаро и предварителният договор бил прекратен.

На организираните срещи присъствала и ищцата, твърдят ответниците, заедно с И.

И., който живеел на един адрес с нея. Тогава ищцата и господин И. казвали, твърдят ответниците, че достъпът до избата не би бил проблем за в бъдеще, тъй като те закупуват и магазина в парцела, който е със собствено избено помещение и ще си избият врата от това избено помещение към процесната изба.

В писмените си отговори и тримата ответниците твърдят, че незнайно защо, след почти година след покупката на имота, изведнъж ищцата започнала да има неоснователни претенции, според тях, като в исковата молба има неверни твърдения.

Тримата ответници твърдят, че никой от тях не е предприемал действия, след закупуване на имота й, за да й попречи и ограничи достъпа до избеното й помещение.

Ответниците твърдят, че им е била изпратена нотариална покА. от ищцата, чрез която се прави опит, според тях, да се преразглеждат всички уточнени и приети отношения, преди извършената сделка на ищцата и предишните собственици на втория етаж.

На нотариалната покА. било отговорено чрез телепоща, с която ответната стрА. отговорила, според ответниците, на всички поставени въпроси в нотариалната покА..

Въпреки това ищцата, твърдят ответниците, задействала и органите на общинската администрация, които направили оглед на избата по нейна жалба и приключили със становище, че няма преустройство и реконструкции, нито направа или премахване на преграждащи стени в имота.

Според ответниците, имало препоръка за извършване на неотложен ремонт за подмяна на компрометирани водопроводни и кА.лизационни тръби.

След този отговор на техническите лица ответната стрА. отново поискала среща с ищцата, на която да се изготви план за извършване на неотложния ремонт.

На насрочената среща присъствали двете ответници, ведно с упълномощен адвокат Д. К., като ищцата не присъствала, а нейният адвокат уведомил ответниците, че са завели гражданско дело в БРС и им дал по едно копие от исковата молба.

Ответниците твърдят, че отново са поискали да окажат съдействие с подходящ работник, който да влезе през аварийния достъп до избата, а именно през прозореца, но дори не били изслушани.

С оглед гореизложеното,в писмените си отговори,тримата ответници молят съда да 4 постанови съдебно решение, с което да отхвърли предявеният негаторен иск изцяло, като неоснователен и недоказан.

Претендират направени деловодни разноски.

Редовно призовА. ищцата се представлява в съдебно заседание от процесуален представител,а именно адвокат К. К. от АК-В.. Процесуалният представител заявява в съдебно заседание, че поддържа исковата претенция. Прави доказателствени искания.

Представя доказателства по делото. Пледира да се уважи иска изцяло, като основателен и доказан. Претендира заплащане на направените по делото деловодни разноски. Представя писмена защита.

Редовно призовани, ответниците се представляват в съдебно заседание от процесуален представител-адвокат Д. К. от АК-В..

От името на своите подзащитни, адвокат К. оспорва изцяло исковата молба. Моли съда да отхвърли иска изцяло, като неоснователен и недоказан. Сочи доказателства.

Прави доказателствени искания. Претендира направени деловодни разноски.

По делото са разпитани като свидетели.

Събрани са писмени доказателства.

По искане на страните са назначени различни съдебни експертизи,чийто заключения съдът кредитира и приема,като част от доказателствения материал по делото.

Съдът след преценка на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установена следната фактическа обстановка:

По делото, чрез събраните доказателства се установява, че ищците са придобили Поземлен имот № ***, представляващ 295 кв.м. от дворно място, целият с площ от 530 кв.м., находящ се в ***, ведно с построените в имота сгради, както следва: самостоятелен обект с идентификатор ***, сграда с идентификатор № ***, както и жилище - самостоятелен обект с идентификатор № ***, разположено на две нива, със ЗП от 132.5кв.м„ на второ ниво таванска стая от 15.10 кв.м., прилежаща изба с площ от 16 кв.м. и самостоятелен вход сградата с площ от 11.20 кв.м.