Решение № 526 от 27.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 526 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно търговско дело № 20251001000505 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.

С решение № 25/29.04.2025 г. по т.д. № 13/2024 г. на ОС – Видин, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, е прекратено производството по несъстоятелност на „Крис Дим Комерс“ ЕООД и дружеството е заличено от търговския регистър.

Въззивна жалба срещу решението е депозирана от НАП – кредитор в производството по несъстоятелност. Жалбоподателят сочи, че в решението неправилно било прието, че в едногодишният срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ не е постъпила молба за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност. Поддържа, че депозирал по пощата молба изх. № 40-30-844/25.04.2025 г., което било видно от приложен опис на пощенски пратки, изпратени на 28.04.2025 г., с която поискали възобновяване производството по несъстоятелност и тази молба била депозирана в посочения едногодишен срок. Направено е искане да бъде отменено обжалваното решение и делото да бъде върнато на ОС – Видин за произнасяне по молбата за възобновяване на производството по несъстоятелност.

Длъжникът не е депозирал отговор на въззивната жалба.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението и по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Следователно относно правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан и следва да се произнесе в рамките на наведените от страните оплаквания, като обаче следва служебно да провери спазването на императивни материалноправни разпоредби, приложими към спора (така т. 1 от тълк. решение № 1/2013г. по тълк.д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК).

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и 1 допустимо. Във връзка с правилността, като взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания акт и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По т.д. № 12/2024 г. на Окръжен съд – Видин е постановено решение от 25.04.2025, с което „Крис Дим Комерс“ ЕООД е обявено в несъстоятелност при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ и производството е спряно. Решението е вписано в търговския регистър по партидата на несъстоятелния длъжник на 26.04.2025 г.

На 29.04.2025 г. съдът по несъстоятелност, след като е съобразил, че по делото не е постъпило до момента искане за възобновяване на производството и че е изтекъл едногодишният срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ, е прекратил производството по несъстоятелност и е постановил заличаване на „Крис Дим Комерс“ ЕООД, на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ. Това решение е вписано в ТРРЮЛНЦ на 30.04.2025 г.

Впоследствие, на 30.04.2025 г., по делото е постъпила молба от НАП изх. № 4030-844/25.04.2025 г. за възобновяване на производството по несъстоятелност, изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка с баркод R PS 1040 81855S 5.

От представения пред въззивната инстанция опис на пощенските пратки на НАП за 28.04.2025 г., подписан и подпечатан от служител на „Български пощи“ ЕАД, се установява, че в него, под № 4 на пратките за страната, фигурира и пратка с баркод R PS 1040 81855S 5, съдържаща документ с изх. № 40-30-844. Следователно, установява се по делото, че представената пред съда по несъстоятелност молба изх. № 40-30844/25.04.2025 г. за възобновяване на производството по несъстоятелност е изпратена по пощата на 28.04.2025 г.

При така установеното от фактическа страна настоящият състав намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 632, ал. 4 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор, а според чл. 632, ал. 4 ТЗ, ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството, съдът прекратява производството по несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския регистър.

Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата.

В случая е установено, че производството по несъстоятелност е спряно с решение от 35.04.2025 г., обявено в ТРРЮЛНЦ на 26.04.2025 г., т.е., едногодишният срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ изтича на 26.04.2025 г. Тъй като обаче този ден е събота – неприсъствен ден, съобразно разпоредбата на чл. 60, ал. 6 ГПК, срокът изтича на 28.04.2025 г. Установи се още, че именно на 28.04.2025 г., в последния ден от срока, НАП са подали молба за възобновяване на производството, като са я предали на служител на „Български пощи“ ЕАД. Поради това и предвид нормата на чл. 62, ал. 2 ГПК, макар тази молба да е постъпила в съда на 30.04.2025 г., тя е депозирана в срока по чл. 632, ал. 2 ТЗ.

Като не е съобразил възможността искане за възобновяване на производството да постъпи по пощата, ОС – Видин се е произнесъл преждевременно с решение по чл.

632, ал. 4 ТЗ, което е и незаконосъобразно, тъй като предвид искането на НАП за възобновяване, ОС – Видин е следвало най-напред да прецени неговата основателност и едва ако намери искането за неоснователно да го отхвърли, като съобрази и че липсата на стабилизиране на това отхвърляне е и една от предпоставките за постановяване на посоченото решение. Ето защо същото следва да бъде отменено, а делото върнато на ОС – Видин за произнасяне по молбата на НАП с вх. № 1534/30.04.2025 г. по описа на този съд.

2

Воден от изложеното Апелативен съд – София

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 25/29.04.2025 г. по т.д. № 13/2024 г. на ОС – Видин и ВРЪЩА делото на ОС – Видин за произнасяне по молбата на НАП с вх. № 1534/30.04.2025 г. по описа на този съд.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 14-дневен срок от обявяването му в Търговския регистър (ТРРЮЛНЦ).

Решението да се обяви в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Крис Дим Комерс“ ЕООД (н), ЕИК 200006197.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3