Протокол № 1450 от 17.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1450 гр. София, 16.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110131929 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. АЛ. СП. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. АЛ. СП. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. Р. СП. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [ФИРМА] – редовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. СТ. В. – Т. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 16.02.2022 г. от [ФИРМА], в която се прави искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител на страната, както и искане за присъждане на разноски по делото и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответниците.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА делото съобразно определение № 7472 от 28.10.2021 г. проектодоклада обективиран в

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 07.02.2022 г. от третото лице-помагач ведно с приложени към нея писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба и становището от 11.10.2021 г. Имотът не се ползва от нас, а от една от упоменатите в исковата молба страни – К.С.. Направили сме искане за допускане на един свидетел за това обстоятелство. В случай, че не бъде допуснат, молим да ни бъде издадено съдебно удостоверение, с което да докажем къде са регистрирани по адрес ответниците и от кога. Лицето К.С. е завладял имота и не дава достъп на доверителите ми. Предстои завеждане на други искове, касаещи материалното право. Повече от 5 години К. се намира във владение на имота.

К. е един от съсобствениците на имота и на това основание се намира във владение на същия. Поради това наше твърдение е и искането ни да се представи четливо копие на нотариалния акт представен към исковата молба, тъй като се касае за наследници. Актът е нечетлив, нищо не се разбира от него – даже и кой е собственикът. Нямам доказателства да сме уведомили [ФИРМА] за настъпилата смърт на клинета на техните услуги, респ. наш наследодател. Не твърдя, че е налице писмено споразумение между наследниците, за това кое лице ще ползва жилището и услугите на „[ФИРМА]“. Не оспорвам твърдението, че имотът е съсобствен при квотите 2 посочени от ищеца.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото СЪС СЛЕДНОТО ИЗМЕННИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ: Ответниците не оспорват обстоятелството, че са съсобственици на процесния топлоснабден имот при твърдените от ищеца квотите в съсобствеността, което обстоятелство съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване.

АДВ. Г.: Нямам възражения по окончателния доклад.

По доказателствените искания, направени от ответниците, съдът се е произнесъл с определение № 7472 от 28.10.2021 г., като не намира основания за изменение на това определение, включително с оглед уточненията, направени от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание и по съображения от Общите условия, приложими към процесното правоотношение. Не може да бъде уважено искането на процесуалния представител на ответниците за задължаване на ищеца да представи в оригинал нотариалния акт, поради отсъствието на данни такъв да се съхранява при ищеца, което води до извод за неприложимост на санкционните последици по чл. 161 и чл. 183 ГПК спрямо него.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лице-помагач документи към молба от 07.02.2022 г. по описа, обективиран в същата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на процесуалния представител на ответниците, направени в днешното съдебно 3 заседание.

АДВ. Г.: Нямам други искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебнотехническа експертиза.

АДВ. Г.: Моля за срок за запознаване с експертизите.

СЪДЪТ с оглед спазването на срока по чл. 199 ГПК намира, че не са налице основания за отлагане изслушването на вещите лица, тъй като за страните е била налице изискуемата по закон възможност за запознаване със заключенията с депозирането им не по-малко от седем дни преди настоящето открито съдебно заседание.

Така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за предоставяне на допълнителен срок за запознаване с представените по делото експертни заключения.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице изготвило СТЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

Б. СТ. В. - Т. - 64 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

4

ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение, което поддържам.

АДВ. Г.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв. от внесения депозит.

Издаде се РКО в размер на 250 лв., който бе връчен на вещото лице.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-техническа експертиза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице, изготвило ССчЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

В. СТ. СТ. - българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.