Разпореждане № 119593 от 23.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 119593 гр. София, 23.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20241110127196 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение срещу Н. С. С., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.

Поисканата от заявителя главница по заявлението е равна на 16 639,40 лева. С уточнителна молба заявителят е посочил, че тази сума е част от задължение за главница за периода от 01.06.2021 г. до 01.10.2030 г., като това негово твърдение е в противоречие с твърдението, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем.

Съдът отново следва да посочи, че с оглед на едностранния характер на заповедното производство и изискванията длъжникът-потребител ясно да може да разбере какво се иска от него, за да не възниква затруднение за кредитополучателя да прецени в какъв обем е извършил погасяване на претендираните вноски и дали това, което не е платил, съответства на заявената претенция. Потребителят като по-слаба страна не би следвало да има затруднения сам да прецени тези изчисления и в никакъв случай не би следвало да се налага да се консултира с вещо лице, за да установява размера на дълга си. Ако счетоводството на заявителя е водено редовно, подобно изчисление не би следвало да представлява особена трудност С оглед на тълкуването, дадено от Съда на Европейския съюз в т. 1 от Определение от 06.02.2024 г. по дело C-425/23 Сити кеш и др., на заявителя следва да се дадат указания да конкретизира ясно какъв е размерът на вноските, като го направи и безпротиворечиво – да посочи ясно кои са неплатените вноски с ненастъпил падеж, в какъв размер, претендират ли се изцяло или частично, и съответно – колко се претендира като падежирала вече главница и колко – като предсрочно изискуема, като претенцията трябва да отговаря на погасителния план по договора (който именно затова е предвидено да се представя по делото съгласно чл. 410, ал. 3 ГПК).

1

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да отстрани противоречията в твърденията си за размера на вноските, като уточни с писмена молба до съда:

1 . какъв е размерът на вноските за главница, за които е настъпил падеж за плащане, които претендира;

2. какъв е размерът на предсрочно изискуемата главница, която претендира;

3. ако сборът от сумите по т. 1 и 2 не съответства точно на остатъчната главница по погасителния план към конкретна дата – на какво се дължи разминаването.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще отхвърли заявление за издаване на заповед с вх. № 146929/02.05.2024 г.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2