Решение № 3219 от 23.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3219 гр. София, 23.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20241110204859 по опИ. за 2024 година при участието на секретаря Йордана Ташева, след като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 4859 по опИ. на СРС за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „,,***''” ООД с ЕИК: *******, чрез адв. В. С. – пълномощник на управителя В.В.В. (вж. л.11 от съд. д.), срещу Наказателно постановление (НП) № BG 2023/5800-511/НП от 04.12.2023г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница София” при Агенция „Митници”, с което на осн. чл.126, ал.1, т.2, чл.124, ал.1, чл.128, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл.53 и чл.83, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), на въззивника – юридическо лице е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева за нарушение по чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС, а на осн. чл.124, ал.1 от ЗАДС предметът на нарушението – 2 (два) литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 45 % vol при 20°С, е отнет в полза на Държавата.

В жалбата се посочва, че издаденото НП било незаконосъобразно и постановено в нарушение на административните-производствените правила. Твърди се, че в хода на административнонаказателното производство не е бил спазен предвиденият ред в Наредба № 3/18.04.2006г. за вземане на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки (накр. Наредбата). Твърди се, че органите на митниците били длъжни да вземат проби по реда на този нормативен акт в присъствието на нарушителя и същите да са подложени на лабораторно изследване. Посочва се, че административно-наказателното обвинение не било доказано по несъмнен начин, т. к. не е могло да се направи несъмнен извод, дали за откритата ракия се е дължал акциз. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно, както и да се присъдят извършените по производството разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар.

1

В съдебното заседание жалбоподателят „,,***''” ООД, редовно призован, не изпраща законен представител. За дружеството се явява адв. В. С. (л.10), която поддържа жалбата с изложените в нея доводи и съображения, като желае присъждане на разноски. .

Въззиваемата страна (административно-наказващ орган) – Директор на Териториална дирекция „Митница София”, редовно призован, не се явява, а се представлява от юрк. Н. С.

(вж. л.70 от съд. д.), която оспорва жалбата и предлага да бъде потвърдено оспорваното НП и също претендира присъждане на разноски за юрисконсулт.

Съдът, като изслуша становището на страните, служебно провери изцяло атакуваното наказателно постановление, обсъди доказателствените материали (поотделно и в тяхната съвкупност), съобрази законовите разпоредби, намери за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

На 23.06.2023г., около 14:30 часа, в гр. София, свидетелите инсп. М. Р. П. и инсп. Ю.

И. Х. – служители на Отдел „Икономическа полиция” в СДВР, извършили проверка в хода на полицейска операция, по утвърден план. Проверката е била на търговски обект – кафеаператив „,,***''”, който се намирал на бул. „,,***''”, бл.,,***'', стопанисван от „,,***''” ООД.

Извършена е била проверка, на която присъствали В.В.В. (управител на дружеството) и свид. Л.К.З. (барман в търговския обект). При проверката в складовото помещение, което се е намирало непосредствено зад бара, са били намерени 2 (два) броя пластмасови бутилки с вместимост от 1,5 литра, съдържащи общо 2 (два) литра течност с мирис на алкохол.

След като са били намерени въпросните бутилки, от управителя В.В. и от бармана свид. Л.З. били снети писмени сведения (вж. л.30-31 от съд. д.), като в сведенията двамата посочили, че бутилките с алкохол били донесени на 22.06.2023г. от клиент на заведението, който празнувал раждането на първородното му дете, и са били прибрани, за да му го върнат.

Управителят на дружеството В.В. предал с Протокол за доброволно предаване двете пластмасови бутилки, които били пълни с жълта на цвят течност, която имала мирис на спирт (вж. л.29).

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол от 23.06.2023г. от свид. М. П. (на длъжност „разузнавач” в 05 Сектор „ОИП” – СДВР (вж. л.32). Изготвени са били и полицейски доклад № 513р-65756/27.06.2023г. от 26.06.2023г. от свид. П. (вж. л.28, 33) – и двете били до началника на Отдел „Икономическа полиция” – СДВР.

След това материалите по полицейската преписка били предоставени на ТД „Митница София” при Агенция „Митници” на 10.07.2023г. (вж. л.34 от съд. д.). С приемопредавателен протокол рег. № 23-ССР-00047/10.07.2023г. от служител на СДВР на служител в ТД „Митница София” били предадени и две бутилки, съдържащи общо 2 (два) литра течност с мирис на алкохол (вж. л.36).

На същата дата, 10.07.2023г. инспекторите към ТД на Агенция „Митници” – В.К.Р. и свид. П. Г. К., измерили алкохолното съдържание на течността, която се е намирала в двете пластмасови бутилки с вместимост 1,5 литра, съдържащи общо 2 (два) литра течност с мирис на алкохол, които били предадени като веществени доказателства с горепосочения приемо-предавателен протокол. За измерването бил използван служебен денситометър марка „Anton Paar”, модел „DMA-35N”, сер. № 80490050, със сертификат за калибриране № 547СБ/17.07.2020г., собственост на Агенция „Митници”, като при това измерване били отчетени следните стойности:

– 1 (един) брой пластмасова бутилка с вместимост от 1,5 литра, съдържаща 1,500 литра (един литър и петстотин милилитра) течност с мирис на алкохол – 45 об. % при 2

20°С;

– 1 (един) брой пластмасова бутилка с вместимост от 1,5 литра, съдържаща 0,500 литра (петстотин милилитра) течност с мирис на алкохол – 45 об. % при 20°С.

Резултатът от проведеното измерване бил отразен в Протокол от 10.07.20023г. (вж. л.35).

На 21.07.2023г. управителят на дружеството – жалбоподател „,,***''” ООД В.В. се явил лично, и свид. П. К. (на длъжност „главен инспектор” в териториалната дирекция на Агенция „Митници”), в негово присъствие и в присъствието на двама свидетели (свид. Л.

И. Л. и А.В.Х.) съставила против дружеството Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG 21072023/5800/A-964 от 21.07.2023г., в който били опИ.ни обстоятелствата по извършената проверка, фактическото опИ.ние на нарушението – на процесните дата, място и време (във въпросния търговски обект – кафе-аперитив „,,***''”, дружеството е държало в търговския обект акцизни стоки (два литра етилов алкохол, с алкохолно съдържание от 45 % vol. при 20°C), без съответния документ по закон (данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ (ПАД/еАД) или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или търговски документ по чл.73б, ал.16, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като била отразена и правната квалификацията на нарушението – по чл.126, ал.1, предл.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). АУАН бил подпИ.н от актосъставителката и свидетелите, като бил връчен лично на законния представител на въззивника – юридическо лице, който не е отразил възражения в съставения АУАН.

В рамките на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили и писмени възражения от страна на дружеството.

Със служебна бележка рег. № 32-625905/10.11.2023г. началникът на Отдел „МРР” при ТД „Митница София” поискал от Отдел „Акцизна дейност” в същата териториална дирекция да бъде определен дължимия акциз за стоките, които са предмет на нарушението по съставения АУАН № BG 21072023/5800/A-964 от 21.07.2023г. (вж.л.25 от съд. д.).

Със служебна бележка рег. № 32-629904/14.11.2023г. началникът на Отдел „Акцизна дейност” при ТД „Митница София” определила дължимия акциз на процесните 2 (два) литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание 45 % vol. при 20°С – същият бил 9.90 (девет и 0.90) лева (вж. л.23-24 от съд. д.).

Въз основа на съставения АУАН № B G 21072023/5800/А-964 от 21.07.2023г., на 04.12.2023г. директорът на ТД „Митница София” издал процесното НП № B G 2023/5800511/НП от 04.12.2023г., в което били отразени обстоятелствата по полицейската проверка, фактическото опИ.ние на нарушението – държане на акцизни стоки в търговския обект на посочените дата, място и време без документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, и неговата правна квалификация по чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС, като с този санкционен акт на дружеството било наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева за въпросното нарушение, което било преценено от наказващия орган като „повторно” по смис. на чл.4, т.17 от ЗАДС.

С две писма – рег. № 32-658462/05.12.2023г. (л.21-22) и рег. № 32-808/02.01.2024г.

(л.19-20) митническите органи изпратили с известие за доставяне (т. нар. „обратна разписка”) до адреса по седалището на дружеството издаденото НП за връчване, но и двете писма били върнати от пощенския оператор с отбелязване за „непотърсено писмо” (вж. л.20гръб, 22гръб).

С писмо рег. № 32-727030/06.02.2024г. ТД „Митница София” потърсила съдействие на 3 органите на МВР (06 РПУ-СДВР) за връчване на издаденото НП (вж. л.15-16), като със съдействието на полицията на 19.02.2024г. НП № BG/2023/5800-511/НП от 04.12.2023г. било връчено на управителя на ,,***''” ООД (вж. л.14).

По делото се установява също така, че срещу „,,***''” О ОД e било образувано предходно административно-наказателно производство (АНП № B G 2022/5800-452) със съставянето на АУАН № BG 15062022/5800/A-1181 от 15.06.2022г. за нарушение на чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС – държане в същия търговски обект на акцизни стоки (тютюн за пушене на водна лула) без изискуем документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз (вж. л.61-63 от съд. д.), като наказващият орган (директор на ТД „Митница София” при Агенция „Митници”) издал Предупреждение от 04.10.2022г. по АНП № BG2022/5800-452, с което не наложил наказание и предупредил дружеството, че при извършване на друго нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението – ще му бъде наложено наказание „имуществена санкция”. Въпросното писмено предупреждение влязло в сила на 05.12.2022г. при усл. на чл.107д, ал.2 от ЗАДС.

Посочените фактически обстоятелства по делото първостепенният съд установи въз основа на събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели П. Г.

К., М. Р. П., Ю. И. Х., Л. И. Л. (частично) и Л.К.З. (частично), както и събраните по делото и по надлежния процесуален ред на чл.283 от НПК писмени доказателства – съставения АУАН № BG 21072023/5800/A-964 от 21.07.2023г. и издаденото НП № BG 2023/5800-511/НП от 04.12.2023г. (л.7-9); договор за правна защита и съдействие (л.10); пълномощно от В.В.

(л.11); писмо от 28.03.2024г. от ТД „Митница София” (л.12); Заповед № ЗАМ-978/32-220244 от 13.06.2023г. на директора на Агенция „Митници” (л.13); писмо от 06 РПУ-СДВР за връчване на НП (л.14); писмо до 06 РПУ-СДВР за връчване на НП (л.15-18); второ писмо до дружеството за връчване на НП (л.19-20); първо писмо до дружеството за връчване на НП (л.21-22); служебна бележка рег. № 32-629904/14.11.2023г. за определяне на дължим акциз (л.23-24); служебна бележка рег. № 32-625905/10.11.2023г. с искане за определяне на дължим акциз (л.25); писмо от СДВР за изпращане на полицейска преписка рег. № 513р-65756/2023г. на митническите органи (л.26); опис на материалите по полицейската преписка (л.27); полицейски доклад от свид. П. (л.28); протокол за доброволно предаване на двете бутилки (л.29); писмени сведения от управителя на дружеството (л.30); писмени сведения от свид. З.

Разпечатката съдържа 39 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c69bd8a3-3989-400d-bfbc-961c623f176f