Решение № 1477 от 22.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1477 гр. София, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева при участието на секретаря Светлана Д. Т.а като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20241100900528 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът „ОМВ България“ ООД твърди, че сключил на 28.04.2005 г. с ответника „ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД договор за застраховка с полица № 220805295000002. По силата на този договор ответникът поел задължение да застрахова вземания на застрахования от клиенти, възникнали по сключени договори за продажба и доставка на петролни продукти, които клиенти се посочвали в списък, по който страните са постигнали съгласие. На 03.12.2007 г. страните по застрахователния договор сключили друг договор, с който уговорили, че ще обединят усилията си за по-бързо и ефективно събиране на вземанията си от длъжниците в случаите на настъпили рискове и заплатени застрахователни обезщетения и в случаите, когато вземането на застрахования към длъжника е по-голямо от полученото от застрахователя обезщетение по настъпилото събитие. В чл. 3 от този договор било постигнато съгласие, че застрахователят се задължава да плати на застрахования направените от него разходи за събиране на вземания, представляващи държавни такси за образуване и водене на производства пред съда, както и заплатени адвокатски възнаграждения. Страните уговорили, че начинът на разпределение на разходите между тях ще бъде определен с допълнително споразумение, което ще бъде подписвано към договора.

Ищецът твърди, че по време на действието на застрахователния договор настъпил риск, който застрахователят се задължил да покрива, който е неплащане от клиента „Декс 3“ ЕООД на задължения към ищеца по сключен договор за продажба и доставка на петролни продукти. С оглед на това на 01.09.2014 г. ищецът и ответникът подписали анекс към договора от 03.12.2007 г., с който се съгласили, че ищецът ще предяви иск за събиране на 1 вземанията си срещу „Декс 3“ ЕООД, като разходите, направени за водене на този иск ще бъдат разпределени между страните по равно. Ищецът предприел действия за предявяване на своите вземания към „Декс 3“ ЕООД по съдебен ред и за принудителното им събиране, за което направил разходи в общ размер на 44 084.28 лв. без ДДС, респ. 52 901.13 лв. с ДДС /съгласно уточнителна молба с вх. на СГС № 43638/15.04.2024 г./. Счита, че на основание постигнатата между страните уговорка ответникът дължи да му възстанови половината от разходите за заплащане на тези разноски в размер на 26 450.57 лв. с ДДС. Ответникът не изпълнил в срок това свое задължение, поради което дължи да заплати и обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва, което за периода от 21.03.2022 г. до 14.03.2024 г. възлиза на сумата от 6 143.56 лв.

С оглед на изложеното ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата о т 26 450.57 лв., представляваща застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие – неизпълнение от „Декс 3“ ЕООД на задълженията му за заплащане на покупна цена по договор за продажба и доставка на петролни продукти, сключен между „Декс 3“ ЕООД и „ОМВ България“ ООД, за което ищецът е издал фактура № 9172074527/20.03.2019 г., както и сумата от 6 143.56 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва, начислено за периода от 21.03.2022 г. до 14.03.2024 г. вкл.

Ищецът пояснява в уточнителна молба от 06.11.2024 г., че конкретните действия, които е извършил по повод установяване основателността на вземанията си спрямо дружеството „ДЕКС 3“ ЕООД, са следните:

- на 22.08.2014 г. „ОМВ България“ ООД е образувало пред PC - Сливница производство по чл. 417 ГПК. По повод подаденото заявление с вх. № 1037/22.08.2014 г. е образувано пред посочения съд гр. дело № 437/2014 г. по описа на 4-ти състав. Решаващият състав е издал в полза на „ОМВ България“ ООД заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, ведно с изпълнителен лист срещу длъжника „ДЕКС 3“ ЕООД и авалиралите ценната книга на заповед, обезпечаваща вземанията на кредитора по договора за продажба и доставка на петролни продукти;

- въз основа на издадения в полза на „ОМВ България“ ООД изпълнителен титул по гр. дело № 437/2014 г., с молба от 02.09.2014г. е образувано пред ЧСИ М.П., с район на действие СГС изпълнително дело № 1995/2014 г.;

- по повод депозирано от длъжниците възражение по заповедното дело, „ОМВ България“ ООД е предявило срещу на 20.11.2014 г. срещу тях иск по чл. 422 ГПК, по което е образувано пред ОС - София търг. дело № 185/2014 г., 5-ти състав, по което е постановено Решение № 121 от 27.11.2015 г., с което са уважени частично предявените от „ОМВ България“ ООД искове. Срещу посоченото решение на Софийски окръжен съд „ОМВ България“ ООД е подало жалба, по повод която е образувано търг.дело № 864/2016 г. по описа на Софийски Апелативен Съд, който е постановил Решение № 2350/09.12.2016 г., с което е отменил решението на СОС в обжалваната част и е уважил предявените от „ОМВ България“ ООД искове. В резултат на това СОС бил издал в полза на „ОМВ България“ ООД 2 изпълнителен лист за сторените разноски в двете производства пред Окръжен и Апелативен съд.

Сочи, че извършените /заплатени/ от „ОМВ България“ ООД разноски във връзка с така описаните действия надхвърляли многократно стойността на претендираната от ответника сума за плащане, като до фактурирания и претендиран в настоящото производство размер на разноските страните били достигнали след извършени преговори помежду си.

В поредица от уточнителни молби ищецът конкретизира по вид и размер направените от него разноски във връзка с установяване по съдебен ред на съществуването на задълженията на „ДЕКС 3“ ЕООД, както и по тяхното принудително изпълнение, като съгласно последователно депозираните от ищеца молби от 18.12.2024 г., 23.04.2025 г. и 10.06.2025 г. (молбата от 11.03.2025 г. не се поддържа – изявление на процесуалния представител на ищеца в проведено на 07.05.2025 г. открито съдебно заседание) разходите, които са направени, са за суми, както следва:

- сумата 9 265 лева без ДДС, която представлява заплатено адвокатско възнаграждение за представителство пред РС – Сливница по ч.гр.дело № 437/2014 г. на 21.08.2014 г.;

- сумата 12 000 лева – заплатена държавна такса за образуване на производството пред РС – Сливница по ч.гр.дело № 437/2014 г. на 21.08.2014 г.;

-сумата 9 811.77 лева без ДДС – заплатено на 01.09.2014г. адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело № 1995/2014 г. по описа на ЧСИ М.П.;

- сумата 170 лева – заплатена на 01.09.2014 г. авансова такса за образуване на изп.дело № 1995/2014 г. по описа на ЧСИ М.П.;

- сумата 116.57 лева – заплатена на 03.09.2014 г. такса по изп. дело № 1995/2014 г. по описа на ЧСИ М.П. за извършване на проучване на длъжниците по делото;

- сумата 12 000 лева – заплатена на 13.11.2014 г. държавна такса за образуване на търг.дело № 185/2014г. по описа на Софийски Окръжен Съд;

- сумата 500 лева – заплатен на 12.05.2015 г. депозит по допусната ССчЕ по търг.дело № 185/2014г. на СОС;

- сумата 300 лева – заплатен на 28.05.2015 г. допълнителен депозит по допусната ССчЕ по търг. дело № 185/2014 г. по описа на СОС.

Твърди, че сборът на посочените суми, заплатени от ищеца като държавни такси и адвокатски възнаграждения, е общо 44 163.34 лева, от които в настоящото производство претендира сумата от 22 042.14 лева без ДДС, респ. 26 450.57 лв. с ДДС, доколкото именно това е сумата, за която се съгласили страните съгласно изискванията на процесния договор и анекса към него. Това е и причината ищецът да издаде фактура № 9172074527/20.03.2019 г. на посочената стойност и да претендира сумата в настоящото производство, ведно с лихвата за забава.

3

Ответникът по исковете „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД ги оспорва. Твърди, че отказал да заплати застрахователно обезщетение за събитието, представляващо неплащане от клиента „Декс 3“ ЕООД на задължения към ищеца по сключен договор за продажба и доставка на петролни продукти. С оглед на това и уговорките, постигнати в договора, сключен на 03.12.2007 г., не се прилагат по отношение на предприетите от ищеца действия за събиране на вземанията си от това дружество. Този договор и всички анекси към него се отнасят само за случаите, при които е ангажирана по безспорен между страните начин отговорността на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените на ищеца вреди от настъпило събитие. Прави възражение за погасяване по давност на предявените искове.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, а и се установява от представения на л. 15-23 договор за застраховане на краткосрочни търговски кредити № 220805295000002 от 28.04.2005 г., че между „ОМВ България“ ООД и „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е сключен договор за застраховка с предмет вземанията на Застрахования (ищец в настоящото производство) от Длъжниците (купувачите) по договори за продажба и доставка на петролни продукти, възникнали в резултат на редовни доставки на стоки, при които има промяна на собствеността без да е налице рекламация, и в съответствие с договора за продажба и доставка на петролни продукти между Застрахования (Продавача) и Длъжника (Купувача).

Съгласно пункт I от Договора страните са приели следните дефиниции относно приложими в отношенията им понятия:

1.1. Търговският кредит е кредит, предоставян на търговец (купувача) от Застрахования (продавача) и възникващ вследствие забавяне между датата на предоставянето и фактурирането, и датата на заплащането на доставените стоки.

1.2. Кредитен период е срокът за плащане на стоките, определен в договора за продажба и доставка на петролни продукти в календарни дни, считано от датата на издаване на фактурата за стоките и услугите. Кредитният период се договаря в срок до 30 календарни дни, като за всеки един длъжник/купувач е конкретно фиксиран в договора за продажба и доставка на петролни продукти и е посочен в Приложение № 1 към настоящия договор.

1.3. Кредитен лимит е максималната стойност на доставките, които Длъжникът /Купувачът/ може да получи от Застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти, намалена със стойността на банковите гаранции и депозити, предоставени от длъжника.

1.4. Усвоен кредитен лимит е размерът на действителния оборот на Длъжника /Купувача/ по договора продажба и доставка на петролни продукти.

В чл. 4 от Договора е уговорено, че застрахователното събитие настъпва при неплащане от страна на Длъжник в продължение на 45 дни след падежа на плащането на 4 дължими суми от парично задължение към Застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти, като Застрахованият се задължава незабавно да спре доставките на стоки към Длъжник, който не е заплатил просрочените си суми в срок от 15 дни от датата на падежа.

С чл. 5 от договора страните изрично са посочили дата на застрахователното събитие да е датата на изтичане на 45 от падежа на дължимото плащане за цена на доставени от ищеца на Длъжника/купувача петролни продукти.

В чл. 7 от Договора са посочени покритите рискове и обхвата на застрахователното покритие, сред които са: неплащането на която и да е дължима и изискуема сума от парично задължение на Длъжник (купувач) към Застрахования по договора за продажба и доставка на петролни продукти, обявяване на длъжник /купувач/ в несъстоятелност със съдебно решение, при условие че вземанията на застрахования са включени в списъка на кредиторите на длъжника/купувача; откриване на процедура по ликвидация, извънсъдебно уреждане на задълженията на Длъжник/купувач, при условие, че вземанията на Застрахования са включени в това извънсъдебно уреждане и Застрахованият участва в него след получаване съгласието на Застрахователя.

Съгласно чл. 8 от Договора Застрахователят се задължава да обезщети Застрахования до размера на застрахования кредитен лимит за всяко застрахователно събитие, настъпило в срока на действие на договора вследствие на някои от покритите рискове.