Определение № 12229 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12229 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20221110151711 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Ищцата е представила писмени доказателства, които не отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, поради което следва да й бъде дадена възможност да завери същите в срок до първото по делото съдебно заседание.

Доказателственото искане на ищцата за допускане на гласни докзателства и допустимо, и основателно, като следва да се допуснат двама свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.

Оставя без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, доколкото фактите които ще се установяват с тях са неотносими към предмета на спора.

Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни докзателства и допустимо, и основателно, като следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на наложени с две Заповеди от 05.08.2022 год. и Заповед от 08.08.2022 год. три дисциплинарни наказания „забележка”.

Ищцата твърди, че от страна на работодателя са й наложени три дисциплинарни 1 наказания „забележка“, за извършени нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в това, че на 29.07.2022 год. не се е явила на работа, че за периода от 20.06.2022 год. до 24.06.2022 год., от 19.07.2022 год. до 22.07.2022 год. и от 23.07.2022 год. до 28.07.2022 год. не е представила ежедневни отчети за свършената от нея работа, пропуснала е две срещи с клиент-на 21.06.2022 год. и на 25.06.2022 год. и за непредставяне на писмен отчет за извършената от нея работа на 01.08.2022 год.. Поддържа, че заповедите за налагане на дисциплинарно наказание са незаконосъобразни, тъй като не била извършила визираните в тях дисциплинарни нарушения. Сочи, че на 29.07.2022 год. е била в отпуск по болест, но е била допусната грешка в болничния й лист, като в последствие е издаден допълнителен такъв. Излага, че по отношение на второто твърдяно нарушение, е изпратила копие на болничен лист по Viber на Валентина Маринова-счетоводител в ответното дружество, че не е изпратила отчет за свършената работа, тъй като това затруднява работата, защото се налага ползване на втора компютърна конфигурация, както и че не е присъствала на срещите поради отпуск по болест-на първата дата, а втората среща е била в събота, което е неработен ден. Твърди, че е изпратила отчет на клиента по имейл, във връзка с третото наложено наказание, който не е получен от адресата.

Ответникът твърди, че вменените нарушения на трудовата дисциплина са виновно извършени от ищцата.

В тежест на ищцата е да ангажира доказателства за наличието на трудово правоотношение между нея и ответника, че на сочените в заповедите за налагане на дисциплинарно наказание дати е била в отпуск по болест, че е спазила реда за уведомяване на работодателя, че е в болнични, че е изпратила отчет на клиента по имейл, във връзка с третото наложено наказание.

В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения/, както и че ищцата виновно е извършила нарушение на трудовата дисциплина.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание, да завери „вярно с оригинала“ писмените доказателства, приложени към исковата молба, като му указва, че при неизпълнение доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на призоваване, в лицето на Мариета Георгиева и Валентина Маринова, които да се призоват чрез работодателответника.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата 2 молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.05.2023 год. – 14,10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора и доказателствата към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3