Определение № 11495 от 23.12.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11495 гр. София, 23.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110160034 по описа за 2021 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът Ю.Л. е предявеил иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена против В. ВЛ. БЛ. твърдения, че, като собственик на топлоснабден имот с адрес: ......................................, аб.№ ........., е ползвал доставена от дружеството топлинна енергия през периода 01.10.2018г. до 30.04.2020 г. , поради което дължи: главница в размер на 287,95 лева цена на доставена от дружеството топлинна енергия ,мораторна лихва от 15.09.2019г. до 07.06.2021 г. в размер на 41,21 лева , сумата 46,66 лева главница за дялово разпределение за перид от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. , мораторна лихва върху нея, за период от 01.07.2018г. до 07.06.2021 г. в размер на 9,15 лева.

В исковата молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответниците, поради което и считано от изтичане на 45 дневен срок от датата на публикуване на общите фактури в интернет страницата на ищеца, ответникът е в забава в плащането на вземането за целия отоплителен сезон.

Ответникът, в писмения отговор в срока по чл.131 ГПК, оспорва основателността на иска, защото в имота не се ползва, никога не се е ползвала ТЕ и БГВ. В този смисъл, оспорва ищецът да е доставял ТЕ до имота на сочената стойност, ТЕ, отговаряща на БДС.

Счита, че сумите не са за реално ползвана ТЕ. Счита, че в ОУ липсват параметри за качество на енергията.

Твърди, че имотите в ЕС са с инсталация, която не преминава през помещенията на имота, 1 до входа на всеки имот има монтиран индивидуален топломер, измерващ енергията за конкретния имот. Затова, счита, че не може в сметките да има суми за сградна инсталация.

Сочи, че топлопреносните тръби са разположени на ограничено пространство в неговия имот / което изчислява на 1,25 куб.м./, като ищецът начислява ТЕ за сградна инсталация за неговия имот на пълен отопляем обем от 195 куб.м. , поради което счита, че дори да дължи суми за сградна инсталация, то същите следва да се намалят на 0,08 лева на месец, а не 15,16 лева на месец, както средно е изчислил ищецът. Счита, че е налице непоискана доставка, както и прави искане за приложение на чл.62 ЗЗП.

.

ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л..

Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането за дялово разпределение.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че в сградата не се ползва ТЕ, отдадена от сградна инсталация.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че за исковия период, ответникът е собственик на имота, посочен по – горе.

ПРИЛАГА по делото гр.д.№ 36404/2021г. по описа на СРС, 125-ти състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи ДОПУСКА изготвяне на съдебно – техническа експертиза по задача в исковата молба, както и да посети на място имота на ответника, да посочи, дали в имота преминават елементи от сградна инсталация, какъв вид е топлопреносната инсталация, има ли в имота монтиран ИРРО, измерващ потребена ТЕ, какъв е пълният отопляем обем на имота, както и , ако се приеме, че топлопреносните тръби са разположени в ограничено пространство /щкаф/ при депозит от 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Б., който да се уведоми да работи по задачата.УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.

УКАЗВА на ответника да осигури достъп на вещото лице до имота.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ – по преценка на съда, счетоводните записвания не се оспорват от ответника.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и медиацията с Ю.Л., която се осъществява безплатно.

2

НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на Ю.Л. за решаване на спора.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17,2.2022 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3