Определение № 1056 от 04.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1056 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов

Членове:

Веселина Ставрева

Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Николай Младенов Въззивно частно наказателно дело № 20231100601720 по описа за 2023 година

Производството по делото е с правно основание чл.243,ал.8 от НПК.

Постъпила е Жалба от К. Г. А./лично/ срещу Определение на СРС, НО, 103-ти състав , с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима Жалба на проц. представител срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство на прокурор от СРП/с което е било прекратено наказ. производство по ДП№ 5400/2020 г. по описа на СДВР,пр.пр.№ 30210/20 г.по описа на СРП

В личната си Жалба К. А. прави искане да се отмени Определението на СРС,НО ,103ти състав,тъй като жалб. намира този съдебен акт за незаконосъобразен и неправилен.А. изразява несъгласие с извода в обжалваното Определение ,че не се явява активно легитимирано лице-пострадала , за да има правото да обжалва съд. акт на СРС.Този извод последната намира за неправилен и незаконосъобразен , базиран върху едно повърхностно разглеждане на фактологията.По този начин са били игнорирани и данните за осъществена принуда спрямо нея при процесните събития,предмет на производството.Затова формулира искане до СГС да отмени Определението на СРС и да отмени след това Постановлението за прекратяване на наказателното производство , като се продължи разследването и се дадат задължителни указания на прокурора по приложението на закона.

Така подадената Жалба се явява подадена в законоустановения срок от лице ,разполагащо с право на Жалба, което я прави процесуално допустима.Същата се явява неоснователна.

Правилно и законосъобразно в обжалваното Определение на СРС,НО,103-ти състав е прието ,че при престъплението по чл.323,ал.1 от НК няма пострадало лице и поради това за К. А. не е налице правото да обжалва Постановлението на Прокурора за прекратяване на 1 наказателното производство.Първата инстанция е очертала правилно и кръга от обществени отношения, които НК защитава в Глава 10 от Особената част на НК „Престъпления против реда и общественото спокойствие“.Въззивният СГС споделя аргументите и доводите , с които СРС е оставил без разглеждане като процесуално недопустима Жалбата на представителя на А..Доколкото предмет на съдебен контрол в настоящото производство е не Постановлението на СРП , а Определението на СРС/с което първото е потвърдено/ настоящият съдебен състав няма да взима отношение към изтъкнатите доводи касателно преценка действията по повод изпълнително производство по реда на ГПК/достатъчно способи за това има в последния нормативен акт/.

Може да се добави още към казаното от СРС ,че престъплението по чл.323,ал.1 от НК не е резултатно , така че от обективна страна да е нужно да са настъпили в чужд патримониум негативни изменения от имуществен характер.Правилно СРС е установил ,че и съдебната практика е именно в тази посока – за липса на фигурата пострадал при деянието по чл.323,ал.1 от НК.Този извод не може да се промени поради обстоятелството ,че на досъдебното производство материалите са били предявявани на К. А., като настоящият съдебен състав няма да взима отношение по отношение тези действия на разследващите органи. процесуални

На фона на горното ,въззивният съд намира ,че Жалбата е неоснователна по изложените в нея доводи и следва обжалваното Определение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Предвид гореизложените си съображения , Софийският Градски съд на основание чл.249,ал.3,вр.Глава 22 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определението на СРС,НО,103- ти с-в , с което е оставена без разглеждане като проц. недопустима Частната Жалба на представителя на К. А. срещу Постановление на СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП№ 5400/20г.по описа на СДВР ,пр.пр.№ 30210/20г.по описа на СРП, тъй като същото е правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на обжалване и протест и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3