Протоколно определение № 284 от 06.07.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Златоград, 06.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100118 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. М. Б. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Д..

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. Н. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. Н. Д. – Имаме място за спогодба, въпроса е какво ще бъде становището на ответната община.

ЮРК. Ц. – Да, подкрепям. Имаме такова намерение за сключване на спогодба. Представям изрично пълномощно.

АДВ. Н. Д. – Не искаме доклад по делото, с оглед постигнатата спогодба.

ЮРК. Ц. – Потвърждавам.

Съдът намира, че в случая не следва да се изготвя доклад по делото, с оглед постигнатата спогодба, тъй като смисъла на доклада е да разпредели доказателствената тежест, при условие, че се води състезателен процес.

В случая обаче ще следва да бъде даден ход на съдебното дирене, да бъдат приети приложените писмени доказателства и да се разпита вещото 1 лице, за да се приеме заключението му, част от което е скицата, тъй като определението за одобряване на спогодба следва да бъде придружено от скица, тъй като всякакво действие с недвижими имоти се извършва и посредством скица.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На осн. чл. 148, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Скица на ПИ *** в землището на с. Д., общ. З.; Удостоверение за характеристики на ПИ земеделска територия, касаещо процесния имот;

Удостоверение за данъчна оценка; Заповед № 32/28.07.2008 г. от Областна дирекция земеделие за одобряване на протоколно решение от 24.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ; Протоколно решение 24.07.2008 г. на ОСЗГ З.; Приложение № 7 към раздел 1, т. 1 от Протоколно решение от 24.07.2008 г.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Инж. А. И. С. – ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.

Моля съда да позволи корекции, моля там, където в заключението изписано ,,с. Б.“, да се чете ,,с. Д.“.

Съдът намира, че ще следва да бъде допусната поправка на техническа грешка в изготвената СТЕ, в смисъла, посочен от инж. С., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в представената СТЕ, като в абзац 3 на стр. 1, абзац 5 на стр. 1 и абзац последен на втора страница, вместо ,,с. Б.“, да се чете ,,с. Д., общ. З.“.

АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението като обективно и компетентно изготвено.

ЮРК. Ц. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..

На същия ДА СЕ ПРЕВЕДАТ по банков път 300,00 евро, внесени от ищеца.

2

АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, моля на осн. чл. 214 от ГПК, да допуснете изменение на иска като се извърши корекция в претендираната площ и вместо претендираната площ от 2000 кв.м иска, да се счита предявен за площ 1385 кв.м.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се допусне исканото изменение, тъй като е направено от страна, която има интерес от изменението, а освен това е направено своевременно.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 214 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск, като същия се счита предявен вместо за площ 2000 кв.м, за площ 1385 кв.м.

АДВ. Н. Д. – Преди заседанието постигнахме спогодба с представителя на общината, по силата, на която общината признава нашия иск, а именно, че сме собственици на процесния имот, съобразно допуснатото изменение на иска, като ние пък няма да претендираме разноски или спогодбата има следните параметри:

О. З., представлявана от кмета на общината, чрез изрично упълномощената юрк. З. Ц. признава, че Д. М. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: с. Д., ул.,,Х. Б.“ № ** е собственик, по силата на давностно владение от 2014 г., на реална част с площ 1385 кв.м, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Д., одобрена със Заповед РД 18-113/15.01.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК, целият имот с площ 4 316 кв.м, с номер по предходен план 140003, трайно предназначение на територията –земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земя при неполивни условия – 8, при съседи: ***; ***; ***;

***; ***; ***.

Неразделна част от настоящото определение, да се счита скица, изготвена от вещото лице А. И. С., която е неразделна част от заключението му и която се намира на стр. 41 по делото, която скица е приподписана от съдия-докладчика и на нея процесната реална част е повдигната в зелен цвят.

Д. М. Б., чрез изрично упълномощения си адв. Н. Д., не претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

С П О Г О Д И Л И С Е:

Д. М. Б.

(чрез адв. Н. Д.)

О. З.

(чрез юрк. З. Ц.)

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, приложенията към нея, заключението на вещото лице и изготвената спогодба, намира, че същата 3 не противоречи на закона и добрите нрави.