Решение № 1766 от 25.07.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1766 гр. Бургас, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20242120105425 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, ЕИК: ***, чрез пълномощниците юрк. М. С. М. и адв. П. В. В. - САК, срещу Д. И. Н., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Б. ***, с която се претендира приемане за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане в общ размер от 4000 лв., частично от 10000 лв., представляващо главница по Договор за потребителски паричен кредит PLUS - 17372297 от 30.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед по ч.гр.д. №6160/2023г. по описа на Районен съд - Бургас. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в заповедното и в настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че на 31.01.2019г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит № PLUS - 17372297 между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България” и ответника, по силата на който кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 10000 лв., която сума кредитополучателят се е задължил да погаси на 96 месечни вноски, всяка в размер на 244,23 лв., последната, от които е следвало да се плати на 20.11.2027г. Сочи се, че кредитът е станал предсрочно изискуем на 15.12.2022г., поради неплащане на вноски по него.

На следващо място се посочва, че на 27.04.2022г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон 1

България” и ищеца в настоящото производство „ЕОС Матрикс” ЕООД, по силата на който задължението на ответника, произтичащо от горепосочения договор е изкупено от ищеца, като длъжникът е уведомен, че считано от датата на получаване на уведомлението за цесиякредитор спрямо него по отношение гореописаното парично вземане е ищеца.

Твърди се, че поради липса на изпълнение, ищецът е инициирал заповедно производство, по силата на което се е снабдил със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като настоящият иск е предявен в изпълнение на дадените указания от заповедния съд.

Направено е оттегляне на иска за договорна лихва в размер на 1000 лв., предмет на заповедта за изпълнение.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

Предявеният иск е с правно основание чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, предявен по реда на чл. 422 от ГПК, като същият е допустим.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати по делото.

В исковата молба е поискано да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. д.

№6160/2023 г. по описа на БРС, което искане следва да бъде уважено.

Направено е искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставени в исковата молба въпроси, при заявено оспорване на размера на дълга от страна на ответника. Това искане следва да бъде уважено, тъй като в отговора на исковата молба ответникът изрично е оспорил размера на дълга.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника адв. С. - БАК, с който предявените искове се оспорват по основание и размер.

Твърди се, че договорът за потребителски кредит е нищожен, което обосновава нищожност и на договора за цесия, като са изложени подробни съображения. На първо място се сочи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като е в противоречие с чл.10, ал.1 от ЗПК относно размера на шрифта.

На следващо място се излагат съображения за противоречие на договора с чл.11, ал.1, т.9, т.10 и т.11 от ЗПК.

Твърди се, че договорът е нищожен и поради накърняване на добрите нрави.

Сочи се, че поради недействителността на договора за кредит, то и договорът за цесия е нищожен, тъй като вземането не е съществувало към момента на сключване на договора за цесия. Според ответника договорът за цесия предполага съществуващо вземане, произтичащо от друго правно основание. Заявява се, че ищецът няма 2 качеството кредитор и поради липса на материалноправна легитимация искът следва да се отхвърли.

На следващо място искът се оспорва като неоснователен и поради обстоятелството, че не е настъпила твърдяната от ищеца предсрочна изискуемост за вземането, тъй като не са ангажирани доказателства ответницата да е била надлежно уведомена за същата.

На последно място се оспорва размерът на претенцията.

Претендира се отхвърляне на предявения иск, а в условията на евентуалност е направено възражение за прихващане. Претендират се направените съдебноделоводни разноски.

По делето е представен Договор за потребителски паричен кредит PLUS 173722297/31.10.2019 г., подписан между „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. и Д. И. Н., с който е договорен кредит в размер на 10 000,00 лв. Договорено е още: Застрахователна премия 5 376,00 лв.; Такса ангажимент 350,00 лв. Брой погасителни вноски 96; Месечна погасителна вноска 244,23 лв.;ГПР 18,79%;ГЛП 16,22%

Съгласно представено по делото платежно нареждане от 31.10.2019 г., по сметка на ответницата Д. И. Н. с IBAN *** са преведени от БНП Париба С.А. 9 650,00 лв. с посочено основание „съгл.договор PLUS - 173722297“. Налага се извод, че от договорения размер на кредита от 10 000,00 лв. е удържана таксата ангажимент от 350,00 лв.

Вещото лице по допусната експертиза е анализирано и Справка по договор PLUS.

- 173722297 изх.№ 210/22.01.2025 г. от ПБ Лични финанси и Служебна бележка изх.№ 25- СБКД-00017/04.02.2025 г. от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.

В справката се съдържа информация за начислените суми,, платените такива и оставащите неизплатени суми по видове задължения за целия срок на договора за кредит.

На база предоставената информация, с оглед установяване размера на задълженията към датата на договора за цееия - 27.04.2022 г., подписан между „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. и ищеца по делото „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, се установява, че В системата на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. са отразени плащания на общо: 976,92 лева

С тези суми са погасени изцяло, първите четири вноски по погасителния план към договора за кредит. Към датата на цесията - 27.04.2022 г.; остават непогасени: По падежирали вноски от 20.12.2019 г. до 20.04.2022 г.-Главница - 1 464,17 лв.;

Възнаградителна лихва - 2 865,12 лв.; Лихва отлагане - 66,70 лв.; Застраховки - 672,00 лв.,или Общо - 5 067,99 лв.

3

В представеното по делото приложение към договора за цесия, за ответницата Д., ИВАНОВ А Н., по договор 173722297, са посочени следните суми:

Отпусната главница в лева без включени застраховки - 10 000,00 лв.

Оставаща главница в лева към 27.04.2022 г. - 10 545,85 лв.

Остатък договорна лихва 27.04.2022 г. - 7 710,37 лв.

Общо задължение към датата на продажбата 27.04.2022 г. - 20 076,79 лв.

Еекспертизата излага становище, че в посочената оставащата неизплатена главница от 10 545,85 лв. са включени сумите от цялата оставаща неизплатена главница от 9 873,85 лв. и застраховките от 672,00 лв.

Посочената неизплатена договорна лихва представлява целия размер на договорната лихва до края на срока на договора.

Размера на задължението е изчислен на база - без обявена предсрочна изискуемост:

Към 08.05.2023 г. - датата, предхождаща датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, остават непогасени:

Главница-2 427,73 лв. по падежирали вноски от 20.12.2019 г. до 20.04.2023 г.

Възнаградителна лихва - 4 160,32 лв. по падежирали вноски от 20.12.2019 г. до 20.04.2023 г. Лихва отлагане - 101,50 лв. по вноски от 20.06.2020 г. до 20.04.2023 г.

Застраховки - 672,00 лв. по вноски с дати на падеж 20.04.2020 г. - 20.03.2021 г.или Общо - 7 361,55 лв.

По отношение на посочените суми с основание „лихва отлагане“, експертизата прави извод, на база предоставения актуален погасителен план, че 5-та и 6-та вноска по погасителния план са отложени за плащане във връзка с Ковид пандемията, поради което лихвата за тези две вноски е разсрочена за плащане към следващите месечни вноски до края на срока на договора, който е удължен с два месеца.

Експертизата сочи и размер на задължението при обявена предсрочна изискуемост, тъй като в исковата молба се сочи, че на 15.12.2022 г. е обявена предсрочна изискуемост.

При предсрочна изискуемост, неизплатените суми възлизат на:

Главница-9 873,85 лв. по вноски с дати на падеж 20.06.2020 г. -20.01.2028 г.

Възнаградителна лихва — 3 639,60 лв. по вноски с дати на падеж 20.06.2020 г. 20.11.2022 г. ;Лихва отлагане - 87,00 лв. по вноски-с дати на падеж 20.06.2020 г. 20.11.2022 г. ;Застраховки - 672,00 лв.; Общо - 14 272,45 лв.

След датата на цесията, на дата 22.05.2024 г. е платена от ответницата сума в размер на 1 000,00 лв., постъпила при ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.

4

С представената на експертизата Служебна бележка от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД се потвърждава само постъплението на сумата от 1 000,00 лв., но не и как е отнесена за погасяване на задълженията.

С отговора на исковата молба са представени 4 бр. платежни документа за платени суми в общ размер на 1 732,69 лв. Тези суми са отразени като платени при „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД. Освен тях в системата на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. е отразено още едно плащане на сумата от 244,23 лв. на дата 18.01.2020 г.

С платените в „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А. 976,32 лв. са погасени първите четири вноски по кредита с дати на падеж 20.06.2020 г. -20.03.2020 г., включващи: Главница-126,15 лв.;Възнаградителна лихва - 626,77 лв.

Застраховки - 224,00 лв. За платената сума от 1 000,00 лв., постъпила в „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.

Според изчисления, направени от експертизата, с участието на таксата ангажимент, без застраховките, при параметри от 10 000,00 лв. заем, със срок за погасяване 96 месеца, такси 350,00 лв., при ГЛП от 16,22 %, то ГПР възлиза на 18,81 %.

Посочения в договора за кредит ГПР е 18,79 %, т.е. разликата между договорения ГПР и този установен от експертизата е с минимална разлика, поради което, експертизата приема, че таксата от 350,00 лв. участва в ГПР на банката Според изчисленията на експертизата за установяване размера на ГПР по договора за кредит с участието на таксата ангажимент и застраховките, при параметри от 10 000,00 лв. заем, със срок за погасяване 96 месеца, такси 350,00 лв., застраховки 5 376,00 лв., при ГЛП от 16,22 %, то ГПР възлиза на 65,50 %.