Определение № 1638 от 25.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1638 гр. Варна, 25.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100774 по описа за 2024 година

Предявени са искове от В. Б. Й., ЕГН **********, от гр. Варна, ул.

"***" 50А тел: *** срещу Н. Т. А., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. "***" № 9Д, ет. 3, ап. 13 за приемане за установено, че гражданският брак от 23.12.2023 г. между бащата на ищеца Б Т Й., п. 08.01.2024 г. и ответницата е нищожен, основан на твърдения, че баща му не е могъл да разбира последиците на изявлението си и ответницата е разбирала това, евентуално тъй като е бил, поради физическа немощ, зависим от грижите на ответницата, евентуално тъй като прикрива завещание на по 1/2 от активите в наследството в полза на третото лице Антоанета Александрова, а ответницата е подставено лице, евентуално дарение в полза на ответницата, както и че ответницата не е наследник на баща му.

Съдът приема, че за да се даде квалификация несъществуващ брак, искът следва да е основан на твърдение, че друго лице вместо наследодателят е направило изявлението, а за противоречие с добрите нрави - че и двамата участници в изявлението са били информирани и способни да разбират последиците на изявленията. Ищецът не сочи цел по квалификацията злоупотреба с право.

Молбата е нередовна, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. д. № 774 по описа за 2024 г. на ВОС, ХІІ-ти състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответницата да изрази становище по доклада на исковете в мотивите на настоящото определение.

При неизпълнение в срок, което причини отлагане на делото, ищецът ще понесе разноските за отлагането, независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.

1

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответницата да уточни искането по втория иск: за отричане качеството наследник на ответницата или за установяване правото на ищеца върху цялото наследство (Станева, Анна.

Наследствено право. С.: Сиела, 2022, с. 421) и да представи доказателства за внесена държавна такса в размер по 80 лв. по всеки от исковете или общо 160 лв. сметка на ВОС.

При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.

ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на обезпечение след отстраняване на нередовностите.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. чл. 41 от ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2