Решение № 4365 от 21.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4365 гр. София, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110152735 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от ........ против К. И. Т., И. Д. К., В. С. М., Л. С. М., В. Д. Г., Г. Д. Г., Х. Н. К., С. Н. Н., В. М. П., Б. Й. Б., М. П. Т., Л. С.

Г., Д. А. М., Х. С. Л., Р. П. С..

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 17, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост III“, бл.

328, вх. 7, ет. 5, аб. № 184418, като ответниците му дължат следните суми:

544, 76 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2018 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане;

158, 41 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 25.08.2021 г.;

1, 19 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2018 г., ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане;

0, 33 лв. мораторна лихва за природа 14.09.2018 г. – 25.08.2021 г.

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми, в условията на разделност, както следва: К. И. Т. – 1/15, И. Д. К. – 1/15, В. С. М. – 1/15, Л. С. М. – 1/15, В. Д. Г. – 1/15, Г. Д. Г. – 1/15, Х. Н. К. – 1/15, С. Н. Н. – 1/15, В. М. П. – 1/15, Б. Й.

Б. – 1/15, М. П. Т. – 1/15, Л. С. Г. – 1/15, Д. А. М. – 1/15, Х. С. Л. – 1/15, Р. П. С. – 1/15.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л.

С. Г., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

1

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р.

П. С., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х. С.

Л., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С.

Н. Н., която оспорва исковете. Оспорва да е материалноправно легитимирана да отговаря за задължения на Г. К. Ж.. Твърди, че процесното жилище е общинско.

Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Б. Й.

Б., който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за исковия период. Позовава се на чл.62 ЗЗП. Позовава се на погасителна давност.

Оспорва претенцията за лихва по съображения, че ищецът не доказва да го е поставил в забава. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В.

М. П., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д.

А. М., която оспорва исковете. Сочи, че се е отказала от наследството на Г. К. Ж..

Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. С.

М., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М.

П. Т., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. И.

Т., който оспорва исковете. Сочи, че се е отказал от наследството на Г. К. Ж.. Моли съда да отхвърли предявените срещу него искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Х.

Н. К. и И. Д. К. чрез назначения особен представител адв. Л. Г., с който оспорват исковете. Позовава се на давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.

В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Л. С. М., В. Д. Г. и Г. Д. Г..

Третото лице-помагач на страната на ищеца ............ изразява становище за основателност на исковете.

С определение от 19.01.2023 г. на мястото на починалия ответник Б. Й. Б. на основание чл.227 ГПК са конституирани наследниците му по закон: С. Д. Б. и М. Б.в Б..

В проведеното на 16.03.2023 г. първо по делото открито съдебно заседание пред СРС от страна на последните са представени откази от наследство на наследодателя им Б. Й. Б. от наследството на Г. К..

В първото по делото заседание ответниците Г. Д. Г. и С. Н. Н. оспорват предявените срещу тях искове.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, 2 съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Представен е договор за наем по ЗОС от 22.10.1999 г., сключен между Столична община и ......... К. Ж., по силата на който на последната е предоставено под наем едностайно жилище в ж.к. ...........

Представено е писмо от Столична община, Район „Младост“ от 18.08.2021 г., в което се сочи, че жилището е било иззето на 22.08.2018 г.

Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община, Район Младост, ......... К. Ж. е починала на 24.09.2018 г.

По делото са представени вписани откази от наследството на ......... К. Ж. от страна на наследниците К. И. Т., В. С. М., В. М. П., М. П. Т., Л. С. Г., Д. А. М., Х. С.

Л., Р. П. С., както и от страна на починалия в хода на процеса Б. Й. Б., на чието място са конституирани по реда на чл.227 ГПК наследниците му по закон С. Д. Б. и М. Б.в Б..

Представена е настанителна заповед от 24.01.2019 г., с която в имота се настанява трето за спора лице – Даря Спасова Д..

По делото не е представена молба-декларация за открИ.е на партида за имота.

Представена е служебна бележка от 06.02.2019 г., издадена от Столична община, Район „Младост“, с която се дава съгласие Даря Спасова Д. да открие партида за имота на свое име.

Представен е протокол от проведено на 26.09.2002 г. Общо събрание на етажните собственици на адрес: гр. София, ........., на което те са взели решение да се сключи договор с ............, за индивидуално разпределение на топлинната енергия, като услугата се възложи на дружеството. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

Представен е договор № 4409 от 27.09.2002 г., сключен между ЕС на адрес: гр.

София, ......... като възложител и ............ като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение.