Споразумение № 165 от 09.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Пловдив, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Р. Маркова

Съдебни

Величка Д. Митева заседатели: Пламен Г. Петров при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева и прокурора Мирослав Ем. Йосифов

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ характер № 20245300202363 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Мирослав Йосифов.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съобщението, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание по делото, е получено от ОП - Пловдив на 06.11.2024 г.

Подсъдимият М. М. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Пловдив.

Съобщението, ведно с препис от обвинителния акт и препис разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание по делото е връчено на подсъдимия на 08.11.2024 г.

За подсъдимия А. се явява служебния му защитник адв. В. С., който е получил на 06.11.2024 г. съобщение по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Подсъдимата Н. Д. П. – редовно призована, се явява лично.

Съобщението, ведно с препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание по делото е връчено на подсъдимата на 12.11.2024 г.,

1

Същата се явява в залата със служебния си защитник адв. Н. Т., който е получил на 06.11.2024 г. съобщение по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Пострадалият К. Я. Д. – нередовно призован, не се явява. Призовката на същия е върната с отбелязване, че адресът му в ******** е посетен, но лицето не е открито на адреса, не е открито и друго лице, на което да бъде връчено съобщение по чл. 247в от НПК. По разпореждане на съдията докладчик е направен опит пострадалият да бъде призован по телефона, а именно мобилен такъв, посочен от него в материалите по ДП, а именно в протокола му за разпит на пострадало лице. Видно от изготвената докладна записка от деловодител в ОС – Пловдив при направените неколкократни опити за позвъняване се включва оператор, който казва, че Виваком ще предаде за обаждането, като лицето не е открито и не е върнало обаждане към служебния телефон на деловодството на ОС – Пловдив.

ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че следва да бъде даден ход на делото. Намирам, че няма процесуална пречка за това, тъй като в настоящия случай сме изправени пред хипотезата на ал. 3 на чл. 247в от НПК.

Адв. С.: Мисля, че няма пречки, да се даде ход на делото.

Подс. А.: Да се гледа делото.

Адв. Т.: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към становището на колегите. Считам, че не се налице пречки и моля да се даде ход на делото.

Подс. П.: Да гледаме делото, нямам против.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Неявяването на пострадалото лице К. Д. не е пречка за разглеждане на същото, доколкото същият е търсен на посочения от него адрес за призоваване в страната, но не е намерен. Направен е и опит да бъде призован за днешното съдебно заседание на посочения от него мобилен телефон, на който също не е осъществена връзка с пострадалото лице, поради което предвид разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 от НПК съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради 2 което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимите:

М. М. А. – роден на ***** г. в гр. П., с постоянен адрес: ********, понастоящем в Затвора гр. Пловдив, б., български гражданин, с основно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Подс. А.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Н. Д. П. – родена на ****** г. в гр. П., адрес за призоваване: ********, б., българска гражданка, без образование /неграмотна/, безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

Подс. П.: Преди повече от 7 дни съм получила препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт.

Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.

Подсъдимият А.: Разбрах правата си по закон.

Подсъдимата П.: Аз също разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Подс. А.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Адв. Т.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания към този момент.

Подс. П.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, 3 прокуратурата счита, че делото е подсъдно на съда, пред който е внесено.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушеине на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите и на пострадалото лице. По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила бих искал да заявя, че преди началото на съдебното заседание с подсъдимите и техните защитници проведохме разговори и същите изявиха нагласа за сключване на споразумение, ето защо моля след приключване на разпоредителното заседание да ни бъде дадена възможност да представим споразумение. Искам да допълня, че по отношение на подсъдимата П. има частично невъзстановена вреда в размер на 1 лев, която тя има готовност в днешното съдебно заседание да възстанови. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за преразглеждане на взетите мерки за неотклонение и нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, също считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, като също мога да вметна, че има основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото сме възстановили вредата и че желаем делото да приключи със споразумение. На този етап нямам искания за изменение на мярката за неотклонение, няма да сочим нови доказателства.

Подс. А.: Искам делото да приключи със споразумение. Не считам, че в хода на ДП са ми били нарушени правата, поради което не желая делото да бъде връщано в ДП. Не желая да се събират нови доказателства, аз съм се признал за виновен. Нямам искания за изменение на мярката ми за неотклонение.

Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото с тази квалификация е подсъдна на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на 4

ДП, което да е ограничило процесуалните права на обвиняемите. По т. 4 относно основанията за разглеждане на делото по особените правила заявявам, че имаме разговор с прокуратурата, но нямаме все още конкретни параметри, затова моля да ни дадете възможност да обсъдим размер на наказание и допълнително да вземем отношение по него. По т. 5 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда към момента да останат. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. В случай, че не постигнем споразумение, моля делото да бъде отложено за друга дата. Не желаем съкратено съдебно следствие.

Подс. П.: В хода на ДП не са ми били нарушени правата. Не искам делото да се връща на ДП. Искам днес да приключим делото. Искам да сключим споразумение, нося парите да ги довъзстановя на пострадалия.

Поддържам казаното от защитника ми. Нямам искания за изменение на мярката ми за неотклонение.

Адв. Т.: Представям вносна бележка за възстановена вреда на пострадалото лице. Същата сума съм внесъл по набирателната сметка на ОС – Пловдив предвид неявяването на пострадалия в съдебно заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимите или на пострадалото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

5

На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните, включително и от подсъдимите, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид.