Протокол № 479 от 29.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 479 гр. Смолян, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20265440100429 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Й. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От пълномощника му адв. О. е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и моли същото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа предявените искова, оспорва отговора. Моли проекта за доклад да се приеме за окончателен. Моли да се изслуша вещото лице. Заявява, че няма въпроси към вещото лице и моли заключението да се приеме. На основание чл.214, ал.1 ГПК моли да бъде допуснато изменение на размерите на предявените искове. Към молбата представя списък на разноските и моли да се даде ход по същество.

За ответникът * - Смолян, редовно призован се явява юриск. *, редовно упълномощена.

Вещото лице Ч., редовно призована, налице. юриск. * – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО юриск. * – Оспорвам исковете по съображения изложени в отговора. Поддържам писмения отговор. Нямам други доказателствени искания. Нямаме възражение по доклада.

Моля същия да бъде обявен за окончателен.

На основание чл.146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 384 от 02.06.2026 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за 1 окончателен.

Юриск. * – Нямам възражение по окончателния доклад. Не възразявам заключението да се изслуша.

С оглед липсата на възражения от страна на страните, относно срока на депозиране на заключението, съдът намира, че не е налице пречка да се изслуша в днешно съдебно заседание и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както следва:

Н. Г. Ч. – 53 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Ч. – Поддържам представеното заключение на съда. Данните за изготвяне на заключението съм взела от счетоводството на * –Смолян. юриск. * – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по назначената ССчЕ, изготвено от вещото лице Н. Ч., на която да се изплатят 80,00 евро от бюджета на съда.

Юриск. * – Да се допусне изменението.

Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1 ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове, съобразно заключението на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове да се считат предявени както следва: иска за неплатено възнаграждение за положен нощен труд за главница се счита предявен за сумата от 1836.22 евро, а иска за законна лихва за забава се счита предявен за сумата от 327.81 евро. юриск. * – Също, считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО юриск. * – Оспорваме исковете по подробните съображения изложени в отговора.

Моля да отхвърлите исковете и оставите исковата молба без уважение. Считаме исковете за 2 неоснователни и недоказани. Представям писмени бележки, които моля да вземете предвид при произнасянето Ви. Основния мотив, с който оспорвам исковата молба е обстоятелството съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2023г. на ВКС, постановено по тълк. дело №1/2020 г. на общото събрание на ВКС изрично е прието, че при отчитане и заплащане на положен по часове нощен труд на служителите на * не са приложими разпоредбите на КД и в частност на чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата.

Съгласно чл.130, ал 2 ЗСВ така постановеното тълкувателно решение е задължително за органите на съдебно изпълнителната власт като при това положение ищеца няма основание да претендира изплащане на възнаграждение, вкл. и законна лихва за положен нощен труд за процесния период получен след прилагане на прилагане на нормата на чл.9, ал.2 Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. Моля иска да бъде оставен без уважение. Претендираме за юристконсултско възнаграждение.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 10.07.2026 г .

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:15 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3