Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 436 от 16.09.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно наказателно дело 794/2024
Вид
Определение № 436
Подписан
16.09.2024
В сила
16.09.2024
Състав
Галина Тонева, Весислава Иванова, Петя Колева

Цитирани разпоредби

  • чл. 43, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 436 гр. София, 16.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Тонева

Членове:

Петя Колева

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Касационно частно наказателно дело № 20248003200794 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1, вр. чл. 42, ал. 2, предл. 1. НПК.

С Разпореждане № 2619 от 3 септември 2024 г. съдията-докладчик от Софийски градски съд е прекратил производството по възложеното му за разглеждане н.о.х.д. № 4804/24 г. и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, излагайки аргументи в подкрепа на застъпеното становище, че компетентен да разгледа делото по внесения обвинителен акт срещу К. Б. К. е Окръжен съд - Благоевград.

Като съобрази изложеното в разпореждането и останалите материали в делото настоящият съдебен състав прие следното:

В Окръжен съд - Благоевград е бил внесен обвинителен акт и е било образувано н.о.х.д. № 743/24 г. С Протоколно определение № 821 от 23 юли 2024 г., постановено в проведеното разпоредително заседание, съдът приел, че делото не му е местно подсъдно и следва да бъде разгледано от Софийски градски съд, тъй като в обвинителния акт били изложени твърдения, че и при двете отвличания жертвите били отведени в гр. София, което определяло тамошното довършване на деянията. Като аргумент в подкрепа посочил фактическите рамки на обвинението. В допълнение съдът изтъкнал и обстоятелството, че шестима от общо единайсетте, посочени от обвинението свидетели, живеели на територията на гр. София.

С разпореждането, с което е повдигнат спорът за подсъдност, съдията -докладчик от Градския съд отбелязал, че в диспозитива на обвинителния акт е посочено изрично, че местоизвършването на двете престъпни деяния е в гр. Благоевград, откъдето именно, според обвинителните твърдения, били отвлечени пострадалите. На свой ред допълнил, че броят на живеещите в гр. София свидетели, съпоставен с тези на останалите, не се вмества в критерия за „много“, очертан в разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК и утвърден в практиката на касационната инстанция. Освен това докладчикът съзрял противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт относно местоизвършването на твърдяната престъпна дейност, което обаче следвало да се отстрани чрез предвидения за това процесуален механизъм от компетентния за разглеждане на делото съд.

1

ВКС намира, че местно компетентният съд за разглеждането на делото е Окръжен съд – Благоевград, където се твърди, че са извършени двете отвличаня, видно от соченото в диспозитива на обвинителния акт. Очертаните в обстоятелствената част на обвинителния акт подробности за това къде са се установили потърпевшите след като вече са били отвлечени от гр. Благоевград са част от общата картина на осъществената престъпна дейност и отразяването им не е в противоречие с възведеното в диспозитива за мястото на извършване на деянията. Последните са довършени с факта на принудителното напускане на пострадалите от мястото, на което са се намирали.

За изчерпателност, макар че настоящата инстанция не е сезирана с това нарочно искане, - не са налице и основания за промяна на подсъдността по реда на чл. 43, т. 1 НПК, тъй като не може да се приеме, че са налице „много“ свидетели, живеещи в друг съдебен район.

Следва да се отбележи, че по делото е постъпило искане от К. Б. К. за промяна на мярката му за неотклонение, което е приложено по делото и следва да бъде разгледано от съда, на който делото е възложено за разглеждане.

Така мотивиран, ВКС, второ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното пред Софийски градски съд н.о.х.д. № 4804/24 г. да се разгледа от Окръжен съд – Благоевград.

Делото заедно с определението да се изпрати на Окръжен съд – Благоевград.

Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2