Определение № 18285 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18285 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110153352 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпило е искане от ответника А. К. Я., чрез адв. П., вх. № 140826/04.05.2026 г., за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като счита, че същите неправилно са му възложени и е следвало да останат в тежест на ищеца. Ответникът счита, че не е дал повод за завеждането на исковете, както и че е признал същите като основателни. Заявеното искане е решението в частта за разноските да се измени, като в полза на ищеца не се присъждат разноски за производството.

Ответникът по молбата /ищец по делото/ не е заявил становище в указания й от съда срок.

Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските. В случая ответникът възразява срещу присъждането на разноски в полза на ищеца, с оглед което и съобразно трайната практика на ВКС по въпроса, за допустимостта на искането не е релевантно обстоятелството дали списък на разноските по чл. 80 ГПК е представен или не, доколкото последният касае извършените от страната разноски, а не разноските на насрещната страна.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

В конкретния случай съдът е изложил подробни съображения защо счита, че ответникът е дал повод за предявяването на иск от страна на ищеца. От една страна, по делото е установено и е признато противоправното поведение на ответника, обуславящо възникването на регресно право за застрахователя, а от друга страна, не е установено самият деликвент да е поправил вредите, които е причинил.

Съдът не намира основание да ревизира изразеното в мотивите на съдебното решение становище. Обстоятелството, че спорът между страните не е разрешен доброволно (извънсъдебно и съдебно), не рефлектира върху начина, по който съдът разпределя между страните разноските за производството съобразно правилата на чл.

78 ГПК. За приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК релевантно е 1 поведението на ответника, а не това на ищеца. Освен признание на иска, ответникът с извънпроцесуалното си поведение не следва да е дал повод за предявяването по съдебен ред на претенциите на ищеца. В случая именно тази предпоставка съдът е приел, че не е налице, изследвайки извънпроцесуалното поведение на ответника, каквото е установено от приетите в производството писмени доказателства и безспорните между страните факти.

По изложените съображения искането по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника А. К.

Я., чрез адв. П., съдържащо се в документ, вх. № 140826/04.05.2026 г. за изменение на решение № 6232/01.04.2026 г., постановено по делото, в частта за разноските, като същите бъдат възложени изцяло в тежест на ищеца ЗД Бул Инс АД на основание чл.

78, ал. 2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на сумата 7,67 евро, вносима по сметка на въззивния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2