Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 591 от 07.09.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1315/2021
Вид
Определение № 591
Подписан
07.09.2021
Състав
Петя Георгиева

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.119, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.232, ал.2 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 591 гр. София , 07.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14 в закрито заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20211100901315 по описа за 2021 година

Производството е по чл.118, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.119, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс.

С исковата молба, уточнена с молба с вх. № 14393 от 26.08.2021 г. са предявени осъдителен иск с правно основание чл.232, ал.2 ЗЗД с цена 19 902, 95 лв. и осъдителен иск за суми, съставляващи „такса обслужване“ и „такса маркетинг“, дължими съгласно договор между страните от 25.06.2019 г. и Общи условия.

Съдът намира, че съобразно разпоредбите на чл.103 от ГПК вр. с чл.104, т.4 от ГПК и на чл.105 ГПК родово и местно компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, а не Софийския градски съд. В случая, с оглед твърденията в исковата молба и направените искания, се касае за предявени главни искови претенции за наемна цена и за възнаграждение за услуги, както и акцесорни такива за лихва. При обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните искови претенции, а не общия сбор от цената на всички искове. Цената всеки един от предявените искове, определена съобразно чл.69, ал.1, т.1 от ГПК е под 25 000 лв.

Обстоятелството, дали сборът на цената на главни и акцесорни искове надвишава 25 000 лв. е без значение за определяне на родовата подсъдност, тъй като определящо за родовата подсъдност е цената на конкретния иск, а не сбора им. Разпоредбата на чл.119, ал.1 от ГПК предвижда, че възражение за родова неподсъдност на делото може да се повдига и служебно, поради което съдът намира, че следва делото да се изпрати по подсъдност на компетентния съд.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №1315 по описа за 2021 г. пред Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2