Решение № 3 от 12.01.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Сливен , 12.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Иван М. Димитров

Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20202230201067 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. И. Ч. срещу електронен фиш серия К № 2252509 на ОД МВР гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за нарушение на чл.21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фи ш бъде отменен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.09.2018 г. по път І-6 в с. Трапоклово, обл. Сливен, до бистро „Женика”, служители на РУ на МВР Сливен контролирали движението на МПС включително и ограничението на скоростта, въведено с ограничителен 1 знак Д -11 от 50 км/ч за населено място и приспаднат толеранс от -3%, като за целта използвали АТС ARH CAM S1, № 11743сс, разположено към гр.

Бургас. В 11:22 часа покрай установеното ТС ARH CAM S1 разположено към гр. Бургас покрай АТС преминало МПС л.а. „Нисан Примера” с рег. № СО 3590 ВС.

Тъй като при максимално разрешена 50 км/ч за населеното- с. Трапоклово, място,

АТС установила нарушение за скорост, която била заснета.

Техническото средство установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 95 км.ч.

За констатираното на жалбоподателя бил връчен електронен фи ш за налагане на глоба ведно със снимка от заснет клип от посоченото по горе АТС.

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на населеното място, каквото е с. Трапоклово ограничението на скоростта е до 50 км/ч. В рамките на населеното място, каквото е с. Трапоклово, ограничението на скоростта е 50 км/ч. На 01.09.2018 г. автоматизирано техническо средство „А RH САМ S1” Ф№ 11743сс констатирало нару шение на скорост, което било установено 2 и заснето с автоматизирано техническо средство. Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя.

Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътре шните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано АТС „А RH САМ S1” Ф№ 11743сс , одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е 3 протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От приложената по преписката снимка от ТС безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 93 км/ч. като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.

При издаването му не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ел.фи ш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.АНО правилно е определил и размера на наказанието, което е в случая във фиксиран размер.

Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е правилен и законосъобразен, ето защо:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фи ш серия К № 2252509 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на Д. И. Ч. с ЕГН ********** от с. А, ул. Ш № 32, обл.

Софийска, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5