Определение № 678 от 02.10.2025, Районен съд - Радомир

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 678 гр. Радомир, 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251730100755 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № . г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Р. К. С..

С разпореждане от 11.08.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания към ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на РС Радомир сумата в размер на 8,40 лева, представляваща дължима такса на основание чл. 102з, ал. 3, изр. последно ГПК и в същия срок да представи доказателства за това (платежен документ).

Съобщението, с указанията до ищеца, е връчено на посочения в исковата молба съдебен адрес на 29.08.2025 г., чрез упълномощен представител, като в определения от съда срок, изтекъл на 05.09.2025 г., указанията, дадени на ищеца, не са изпълнени, което налага исковата молба да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

За да достигне до този извод, съдът съобрази, че новата Глава XIа ГПК (ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) урежда реда за извършване на процесуални действия и постановяване на актове в електронна форма. Съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма и не могат да откажат приемането на такива, когато отговарят на изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и когато са подписани с квалифициран електронен подпис, когато законът изисква саморъчен подпис за валидност на изявлението (чл. 102б ГПК). За спазването на тези изисквания се извършва техническа проверка. При неспазването на техническите изисквания, лицето, подало съобщението, се уведомява (чл.

102г ГПК), а когато изявлението отговаря на изискванията, подаването се потвърждава.

Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК, при подаване на електронни изявления, към тях не се представят преписи за страните. Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането, страната, извършила действието в електронна форма, заплаща 1 предварително такса на брой страници, определена с Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК. Това означава, че разпоредбата на чл. 102з, ал. 3 ГПК не предвижда за ищеца, който е подал исковата молба в ел. форма, изискване за предоставяне на преписи за насрещната страна на хартиен носител, а предвижда изискване да заплати държавна такса за възпроизвеждането от съда на документа на хартиен носител. Тази такса се определя според броя, в който документът следва да бъде възпроизведен от съда (в този смисъл определение № 4862/28.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 2748/2024 г.). В тази връзка следва да се посочи и че таксата не може да се събере в хода на производството с крайния съдебен акт, тъй като разпоредбата на чл. 73, ал. 3 ГПК предвижда, че дължимите държавни такси се внасят авансово, при предявяването на искането. По делото са налице доказателства единствено за довнесена от ищеца държавна такса по предявените искове в размер на 109,23 лева, изчислена съобразно правилото на чл.

72, ал. 2, вр. чл. 71, ал. 1 ГПК, вр. чл. 1 от ТДТССГПК, за всеки от предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Съобразно разпоредбата на чл. 128, т. 3 ГПК към исковата молба се представят преписи от нея и приложенията според броя на ответниците, а ако такива не са представени съдът указва на ищеца да отстрани допуснатите нередовности, една от които е именно липсата на представени преписи – чл. 129, ал. 2 ГПК. Както бе посочено по-горе, ищецът няма задължение да представя преписи за ответната страна, ако е подал исковата молба по електронен път, но е длъжен да плати указаната от съда държавна такса, за да бъдат изготвени такива от съда и да бъдат връчени на ответниците. Поради това невнасянето на определената такса е именно нередовност на исковата молба, която не е отстранена в указания от съда срок.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с рег. № . г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Р. К. С..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 755/2025 г. по описа на Радомирския районен съд.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.

Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 678 гр. Радомир, 02.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20251730100755 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № . г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Р. К. С..

С разпореждане от 11.08.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания към ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на РС Радомир сумата в размер на 8,40 лева, представляваща дължима такса на основание чл. 102з, ал. 3, изр. последно ГПК и в същия срок да представи доказателства за това (платежен документ).

Съобщението, с указанията до ищеца, е връчено на посочения в исковата молба съдебен адрес на 29.08.2025 г., чрез упълномощен представител, като в определения от съда срок, изтекъл на 05.09.2025 г., указанията, дадени на ищеца, не са изпълнени, което налага исковата молба да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

За да достигне до този извод, съдът съобрази, че новата Глава XIа ГПК (ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) урежда реда за извършване на процесуални действия и постановяване на актове в електронна форма. Съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма и не могат да откажат приемането на такива, когато отговарят на изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и когато са подписани с квалифициран електронен подпис, когато законът изисква саморъчен подпис за валидност на изявлението (чл. 102б ГПК). За спазването на тези изисквания се извършва техническа проверка. При неспазването на техническите изисквания, лицето, подало съобщението, се уведомява (чл.

102г ГПК), а когато изявлението отговаря на изискванията, подаването се потвърждава.

Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК, при подаване на електронни изявления, към тях не се представят преписи за страните. Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането, страната, извършила действието в електронна форма, заплаща 1 предварително такса на брой страници, определена с Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК. Това означава, че разпоредбата на чл. 102з, ал. 3 ГПК не предвижда за ищеца, който е подал исковата молба в ел. форма, изискване за предоставяне на преписи за насрещната страна на хартиен носител, а предвижда изискване да заплати държавна такса за възпроизвеждането от съда на документа на хартиен носител. Тази такса се определя според броя, в който документът следва да бъде възпроизведен от съда (в този смисъл определение № 4862/28.10.2024 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 2748/2024 г.). В тази връзка следва да се посочи и че таксата не може да се събере в хода на производството с крайния съдебен акт, тъй като разпоредбата на чл. 73, ал. 3 ГПК предвижда, че дължимите държавни такси се внасят авансово, при предявяването на искането. По делото са налице доказателства единствено за довнесена от ищеца държавна такса по предявените искове в размер на 109,23 лева, изчислена съобразно правилото на чл.

72, ал. 2, вр. чл. 71, ал. 1 ГПК, вр. чл. 1 от ТДТССГПК, за всеки от предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Съобразно разпоредбата на чл. 128, т. 3 ГПК към исковата молба се представят преписи от нея и приложенията според броя на ответниците, а ако такива не са представени съдът указва на ищеца да отстрани допуснатите нередовности, една от които е именно липсата на представени преписи – чл. 129, ал. 2 ГПК. Както бе посочено по-горе, ищецът няма задължение да представя преписи за ответната страна, ако е подал исковата молба по електронен път, но е длъжен да плати указаната от съда държавна такса, за да бъдат изготвени такива от съда и да бъдат връчени на ответниците. Поради това невнасянето на определената такса е именно нередовност на исковата молба, която не е отстранена в указания от съда срок.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с рег. № . г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Р. К. С..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 755/2025 г. по описа на Радомирския районен съд.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.

Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2