Определение № 1506 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1506 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110108673 по описа за 20 25 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт П. Р. /с пълномощно на л. 10 СРС/, срещу Г. В. Б..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Г. В. Б..

В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Т. С.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „Т. С.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 5 ГПК съдът намира, че не са налице основания за напътване на страните към медиция.

При повторна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – налице е неяснота относно индивидуализацията на сочения за топлоснабден имот, тъй като от една страна, ищецът сочи, че това е апартамент № в бл. , а от друга – ангажира доказателства за апартамент № в бл. . Ето защо, на ищеца следва да бъдат указания за отстраняване на констатираното несъответствие.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 50984/13.02.2025 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за ответната страна, да уточни адреса на сочения за топлоснабден имот в частта относно блока, в който се намира той – бл. . или бл. . ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок на дадените указания, съдът ще приеме, че топлоснабден е имотът, находящ се в гр.

София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г., 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Т. С.“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Т. С.” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен №: 1./ 878,05 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 12.06.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ 119,09 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до 26.05.2023 г., 3./ 0,81 лева, представляваща лихва върху платена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 16.10.2020 г. до 30.09.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 32376/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, е бил потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За непогасените задължения на ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило писмено възражение от ответника. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните, количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

2

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на ищеца, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 32376/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачите, посочени в исковата молба, за откритото съдебно заседание, с оглед изслушване становището на ответната страна по въпросите, във връзка с които са направени исканията.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата на посочения във възражението по чл. 414, ал. 2 ГПК адрес, както и чрез работодател.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3