Протокол № 729 от 14.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 729 гр. Благоевград, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

София Икономова

Полина ДЯ. при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500973 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват.

За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, се явява юрк М., редовно упълномощена по делото.

СЪДЪТ докладва молба от жалбоподателите Д. Я. и Д. С. чрез адв В., която да се счита за отговор на предявения иск и изразяват становище да се даде ход на делото и по съществото на спора, както и да се вземат предвид направените възражения в подадената срещу решението въззивна жалба, както и да се отмени акта на първоинстанционния съд като неправилен, неоснователен и недоказан по изложени в молбата мотиви. Твърдят, че е налице основание за спиране на основание чл. 229, ал 1, т 4 ГПК защото е налице висящ процес относно друг спор, който е преюдициален по грд 2133/2024 година по описа на СГС, като развиват съображения в тази насока.

ЮРК М. – Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 889 от 31.07.2026 година, с което съдът е изготвил доклада по делото, като е отчел, че страните пред въззивната инстанция не са формулирали доказателствени искания.

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК ИКОНОМОВА - Във връзка с изложеното в молбата на жалбоподателя от 12.10.26 година относно наличието на преюдициален спор, макар и да не е налице изрично направено искане за спиране на това основание, настоящият състав намира, че следва да се произнесе във връзка с изложените твърдения в молбата. Направеното в молбата изявление в тази насока настоящият състав намира, че не е подкрепено с доказателства, които да обосноват наличието на преюдициалност на настоящия спор и разглеждания пред СГС по грд 2133/2024 година. В същото време дори и да се приемат за истинни изложените от жалбоподателя факти и обстоятелства относно спора пред СГС те не са в състояние да обосноват връзка между делата, поради което съдът намира, че липсва основание за спиране на настоящото производство до приключване на грд 2133 / 2024 година по описа на СГС.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на настоящото дело до приключване на грд № 2133/2024 година по описа на СГС.

2

ЮРК М. – Оспорвам жалбата, представям два броя удостоверения по висящите изпълнителни дела, от които е видно, че дългът и към настоящия момент към банката е висящ и не е погасен и съответно, че е в значителен размер. Тези дела са образувани по издадени ИЛ по процесните договори за кредит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото представените днес два броя удостоверения.

ЮРК. М. – Нямам други искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и след като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК М. – Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло решението на районния съд като правилно и законосъобразно по съображенията изложени в отговора, исковата молба, писмената защита, тъй като няма промяна в правната и фактическа обстановка по делото. Моля да ни бъдат присъдени и сторените разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4