Протокол № 966 от 06.12.2021, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 966 гр. Плевен, 02.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ и прокурора Снежана Методиева Георгиева (ОП-Плевен) Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20214400200726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.Е.Д. редовно призован, присъства на дистанционно провежданото заседание между Окръжен съд – Плевен и Затвора – Белене.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява дистанционно началникът на затвора П.К.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор С.Г..

В залата се явява упълномощеният защитник адвокат Д.З. от АК – ***, с пълномощно по делото, както и процесуалния представител на осъденото лице, а именно съпругата му М.Н.К.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.З.: Да се даде ход на делото.

ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ М.К.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.Е.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

М.Е.Д. – К. – роден на **** година, в град Русе, община Бяла, с постоянен и настоящ адрес град Бяла, община Бяла, улица „Раковска“ №4, вх.2, ет.6, българин, български гражданин, със средно образование, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Д.И.Ч., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ.З.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Моля да се приемат представените от съпругата на лишения от свобода писмени доказателства, а именно становище от кмета на Община Бяла, характеристична справка, документ за самоличност и пълномощно на съпругата. Представям и моля да приемете Уведомление от ТД „МЕТАЛ СТРОЙ БЯЛА“ ООД, което заявява становище, същият да бъде предложен за работа в дружеството.

ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ М.К.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Поддържам становището на адвоката З..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА

М.Е.Д.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Поддържам становището на адвоката ми.

НАЧАЛНИК К.: Да се приеме представеното доказателство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел Д.И.Ч., поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел Д.И.Ч..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д.И.Ч. – 49 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата за УПО на лишения от свобода М.Е.Д. – К.А, както и писмените доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр.

Белене и справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода, както и представените от защитата на лишения от свобода Удостоверение от „Метал строй Бяла“ ООД, становище от Димитър Славов – кмет на Община Бяла, характеристична справка по отношение на лишения от свобода от Затвора – Белене, пълномощно и документ за самоличност на съпругата на лишения от свобода М.К..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Познавам лишения от свобода още докато работеше като хигиенист в медицинския център на Затвора – Белене в условията на закрит тип. От тогава съм придобил впечатление върху работата му и това, че е коректен по отношение на служебните си задължения. Покъсно е прекатегоризиран в открит тип и е настанен в затворническото общежитие в град Белене. По-късно бях преместен като социален работник именно в общежитието и от там вече съм му пряк социален работник. Това което знам от колегите си и от становищата дадени от тях, че той е с положителна насока за развитие в затвора. При постъпването е констатиран 3 нисък риск от рецидив. Тогава е имало във връзка с присъдата по-висок риск от вреди, също и опасения във връзка с изтърпяването на наказанието в аспект на дългосрочната присъдата и началното му емоционално състояние. С течение на времето тези опасения са туширани, още повече че администрацията на затвора му е гласувала доверие и го е преместила при открит тип, където контролът е много по-нисък. Правени са още няколко изследвания във връзка с риска от рецидив и вреди, като почти всички оценки с изключение на една са снижаващи се. Този процес е плавен и веднъж годишно се прави оценка какъв успех е постигнат. Благодарение на работа с него и коректното отношение към присъдата и работния процес този риск от рецидив се е снижавал. В зоните, в които колегите са виждали проблем се е работило и те също са в понижение стойности, като определящо е било отношението му към правонарушението и емоционалната устойчивост на лицето. В момента рискът от рецидив е с ниски стойности. Поради последното изследване е в границите на нисък риск от рецидив – 18 точки.

Рискът от вреди на територията на затвора също е клонящ към нисък.

Опасенията, които са били дадени отначало за нарушения на задълженията и евентуално отклонение не са потвърдение. Той е награждаван много пъти, включително с домашен отпуск. Завръщал се е навреме без нарушения, което показва че администрацията правилно е отчета, че риск от бягство и отклонение няма. Лишеният от свобода работи на външен работен обект, самостоятелен е. В повечето от негативите които са констатирани, има голям напредък благодарение на работата с него и неговото отношение. В различни етапи са залагани различни цели при работата с него и задачи за работа.

Повечето са били изпълнение, а в последното препланиране е дадено най-вече за снижаване нивата на гняв и евентуални агресивни изблици. Там също има голям напредък. Направеното е и последно препланиране, със задачи до края на годината, като част от тях са неизпълнени по вина и на администрацията на затвора, тъй като не са могли да се осъществят по обективни причини. На следващото препланиране са заложени тези неща, по които се вижда че няма цялостен завършен етап да се заложат в следващото препланиране.

АДВ.З.: Проблемни взаимоотношения между администрацията на затвора и лишения от свобода констатирани ли са и ако да бихте ли дали някаква конкретика?

4

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не знам за проблеми взаимоотношение с лишения от свобода и администрацията. В много ситуации той подхожда партньорски. Може да се ядоса за нещо, но не е имало проблем с него.

АДВ.З.: Ползвани ли са неговите услуги по искане на администрацията на затвора за съдействие в здравния пункт, при осъществяване на контакти извън работно време, при здравословни проблеми при други лишени от свобода?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Оказвал е съдействие в медицинския център.

Когато се е налагало като шофьор във време извън установеното по норматив да се ползва, за да транспортира заболеели с транспорта който му е зачислен, да правил го е.

ВЪПРОС на СЪДА: Включван ли е лишеният от свобода в индивидуални или групови корекционни програми във връзка с престъплението, за което търпи наказание „Лишаване от свобода“?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: На територията на закрития тип, мисля че е имал само един изкаран курс като групово мероприятие. Не съм сигурен дали беше за позитивно бащинство или нещо друго. Естеството на работа му е, че той в работно време няма как да присъства в такива курсове и съответно не е участвал. В територията на затворническото общежитие бяха планувани такива мероприятия, но те не се проведоха. Плануваните мероприятия бяха свързани за транспортни правонарушители, а при него по-скоро като превантивна мярка във връзка с професията която упражнява.

ВЪПРОС на СЪДА: Във връзка с убийството за което търпи наказание, включван ли е въобще, както и в последната една година в индивидуални или групови програми и какви са планирани за в бъдеще?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: На територията на Затвора – Белене не знам да има такава колективна програма в тази насока.

ВЪПРОС на СЪДА: Включен ли е в някакви индивидуални програми?

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Не, не е включван. Включван е в курс за позитивно бащинство и беше планувано да бъде включен в курс за транспорти нарушители. Лишеният от свобода е включван в трудови мероприятия, награждаван е, няма допуснато дисциплинарно наказание.

АДВ.З.: Имате ли информация лишеният от свобода дали е подавал 5 молби за индивидуални програми за работа с него, за оздравителни програми и какви са били становищата по тези молби?