Споразумение № 11 от 23.02.2024, Районен съд - Балчик
- Съд
- Районен съд - Балчик
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 286/2023
- Вид
- Споразумение № 11
- Подписан
- 23.02.2024
- В сила
- 23.02.2024
- Състав
- ДИАНА ДИМИТРОВА ПАШОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 11, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 216, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 и ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 11 гр. Балчик, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДИАНА Д. ПАШОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА П. Т.А и прокурора Т. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА Д. ПАШОВА Наказателно дело от общ характер № 20233210200286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО
НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Т. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. редовно уведомен от предходното съдебно заседание, воден от органите на ОЗ „ОХРАНА“ – Д., се явява лично.
Адв. Г. Д. от АК – Д. – защитник на подсъдимия, редовно упълномощена, се явява лично.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник в условията на чл. 384 от НПК, прилагам го, заедно с разписка, удостоверяваща, че са възстановени нанесените щети.
АДВ. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия И. С. и РП-Добрич, ТО-Балчик, в условията на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнах споразумение с РП-Добрич, ТО-Балчик и моят защитник адв. Д., в условията на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по чл. 384 от НПК и го докладва.
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО,
ЗА
НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ,
ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. - ***, с ЕГН - ********** от ***.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР,
КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда, защитника, съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по НПК.
АДВ. Д.: Запознати сме с правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на закона и морала, поради което, същото следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.
АДВ. Д.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото - прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381, във вр. чл.384 от НПК представено в днешното съдебно заседание.
2
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е