Определение № 1722 от 01.07.2025, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1722 гр. Добрич, 01.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20253230100136 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, със седалище и адрес на управление: г***, ЕИК 831919536, представлявано от изп. директори А.

Т. и Ц. Г.М. срещу Я. Л., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: г*** и Б. К. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***. Исковете са с пр. осн. чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, чл.240 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

От изложеното в исковата молба се установява, че ответниците са „потребители“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като по сключения с “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, договор за кредит от 13.03.2023г., те са солидарни съдлъжници и ползват услуги на банката. По отношение на кредитополучателя, издадената заповед по чл.417, т.2 от ГПК по ч. гр. д. №2293/2024г по описа на ДРС е влязла в сила.

С предявените от ищеца искове, той упражнява защита на правата си, въз основа на договор, по който, ответниците имат качеството „потребител“.

Потребителската защита, съответно благоприятната за потребителя специална местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, намира приложение при предявени от и срещу потребителя искове.

Правилото на чл. 113 от ГПК, установяващо особена местна подсъдност е приложимо и по силата на въведените в ЗЗП принципи и актове на ЕС, предвиждащи засилена защита на правата на потребителите, включително въведените процесуални правила, по които тази защита се реализира. В този смисъл е и нормата на § 1 от ДР на ЗЗП, според която при противоречиви разпоредби се прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите.

По така изложените съображения и на база изложените в молбата факти и обстоятелства, съставляващи основание на исковете във връзка със сключен от ищеца договор, качеството на ответниците, като „потребители“ е релевантно за определяне на местната подсъдност по чл. 113 от ГПК.

Въпросът за подсъдност на делото по чл. 113 от ГПК, може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

По делото са извършени справки в НБД за постоянен и настоящ адрес на потребителите Я. ** и Б. К., от които е видно, че постоянните и настоящите им адреси са в гр.Варна /считано от 11.04.2008г за Я. Л. и от 07.04.2021г за Б. Т./.

Налице са предпоставките на чл. 113 от ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност, е съдът по настоящият адрес на ответниците, а именно:

Районен съд - Варна.

1

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3, вр. чл. 118, ал. 2 вр. чл. 113 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №136/2025г. по описа на Добрички районен съд, 21 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Варна.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2