Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1808 от 15.01.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 49835/2025
Вид
Определение № 1808
Подписан
15.01.2026
В сила
15.01.2026
Състав
ТЕОДОРА АНГЕЛОВА КАРАБАШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 439 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1808 гр. София, 15.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110149835 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. М. Й. и М. Х. Й. , чрез адв. А. Г., срещу „.......“ ЕООД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „ ....... “ ЕООД.

Съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищците да уточнят петитума на исковата молба, като съобразят, че вземанията, които искат да бъдат признати за погасени по давност, следва да съответстват в пълнота на вземанията, описани в представени изпълнителен лист. За процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238 ГПК, че ако ответникът не се яви в първото открито съдебно заседание по делото и не вземе становище, най-късно в първото по делото съдебно заседание разполага с възможността да поиска постановяване на неприсъствено решение, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с неприсъствено решение.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението в писмена молба, с препис за насрещната страна, да уточнят петитума на исковата молба, като съобразят, че вземанията, които искат да бъдат признати за погасени по давност, следва да съответстват в пълнота на вземанията, описани в представени изпълнителен лист, като изрично посочат кои суми искат да бъдат признати за погасени по давност, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е образувано по искова молба на Х. М. Й. и М. Х. Й. , чрез адв. А. Г., срещу „.......“ ЕООД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника, в качеството им на наследници по закон на наследодателката им Васка 1

Павлова Й.а, поради погасяването им по давност вземания за сумата от 1 753.58 лева – главница по договор за кредит, ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.03.2009 г. до окончателното плащане, за която сума е бил издаден в полза на „.........“ ЕАД изпълнителен лист от 22.07.2009 г., вземанията по който са били прехвърлени с договор за цесия на „ ....... “ ЕООД, и е било образувано изпълнително дело /ИД/ № 20128410408294/2012 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841 на КЧСИ. В исковата молба се твърди, че вземането е погасено по давност. Поддържа, че в изпълнителният лист като длъжник е посочена Васка Павлова Й.а, която е починала на 04.04.2022 г., а нейни наследници по закон са Х. М. Й. и М. Х. Й.. От момента на издаването на ИЛ липсвал задължителен елемент, а именно не било посочено ЕИК на кредитора, поради което и било невъзможно да се конкретизира в правния мир юридическото лице-кредитор. Сочи, че нито Васка Павлова Й.а, нито нейните наследници са били уведомени за съществуването на паричното задължение. Поддържат, че вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност. Молят за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че срещу тях е предприето от ответника принудително изпълнение на процесното задължение УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ копие на изпълнително дело №

20128410408294/2012 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев с рег. № 841 към КЧСИ.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3